Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2018 года №4У-88/2018, 44У-22/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2018 года Дело N 44У-22/2018
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.,
членов президиума - Сабанчиевой Х.М., Маздогова В.Х., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А.,
при секретаре Туменовой А.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жекеева А.М.,
осужденного Хежева А.А. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел кассационное представление прокурора КБР Жарикова О.О. и кассационную жалобу осужденного Хежева А.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., изложившего содержание приговора, мотивы кассационного представления и кассационной жалобы, мнение осужденного Хежева А.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Жекеева А.М., поддержавшего кассационное представление, Президиум
установил:
Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2013 года,
Хежев А.А., <данные изъяты>
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания исчисляется с 11 мая 2013 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Судом Хежев А.А. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшей ссоры с Шекихачевым М.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес множественные удары кулаками по туловищу, конечностям и голове Шекихачева М.А., отчего последний ударился головой о выступающие части дверного проема, получил множественные повреждения, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью, от которых в последующем он скончался на месте происшествия. Действия Хежева А.А. судом квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Шекихачева М.А., опасного для жизни человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека.
В кассационном представлении прокурор КБР Жариков О.О. просит приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2013 года ввиду существенного нарушения уголовного закона изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ снизить срок назначенного Хежеву А.А. наказания до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отмечает, что в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, составленный до задержания Хежева А.А., в котором изложены обстоятельства нанесения Хежевым А.А. телесных повреждений Шекихачеву М.А.
Указывает, что в приговоре суда первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего вину Хежева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, имеется ссылка на протокол явки с повинной, однако суд в нарушение требований уголовного закона не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В кассационной жалобе осужденный Хежев А.А., указывая аналогичные кассационному представлению доводы, просит приговор суда первой инстанции изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и снизить срок наказания.
Квалификация действий по ч.4 ст. 111 УК РФ в кассационном представлении и в кассационной жалобе не оспариваются.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К числу существенных относятся такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из приговора Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2013 года смягчающим наказание Хежева А.А. обстоятельством в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ признано противоправное поведение потерпевшего Шекихачева М.А. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В описательно-мотивировочной части приговора протокол явки Хежева А.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, однако данная явка с повинной не признана смягчающим наказание обстоятельством. Указанный протокол явки с повинной в полной мере соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, Хежев А.А. в нем письменно сообщил о совершенном им преступлении, заявление о совершенном преступлении сделано им до его задержания по подозрению в совершении этого преступления.
Таким образом, принимая явку с повинной Хежева А.А. как допустимое доказательство его виновности, суд в нарушение требований закона не учел ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и не высказал по данному вопросу каких-либо суждений в приговоре.
При таких обстоятельствах, Президиум полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Хежева А.А., и снизить назначенное наказание.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационное представление прокурора КБР Жарикова О.О. и кассационную жалобу осужденного Хежева А.А. удовлетворить.
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2013 года изменить, признать смягчающим наказание осужденному Хежеву А.А. обстоятельством явку с повинной и снизить наказание, назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ, до 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка