Постановление Президиума Астраханского областного суда от 31 октября 2017 года №4У-878/2017, 44У-77/2017

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 44У-77/2017
 
г. Астрахань 31 октября 2017г.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Мухамбеталиевой Н.Х.,
с участием:
заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
адвоката Рзаева С.А.,
при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2008г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21 августа 2008г. в отношении Наджафова М.О.оглы.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы его передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, защитника - адвоката Рзаева С.А., полагавшего необходимым изменить судебные решения, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
По приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2008г.
Наджафов М.О.оглы, ... г. рождения, уроженец < адрес>, не судимый;
осуждён по:
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) (по преступлению от 30 августа и 6 сентября 2005г.) к 5 годам лишения свободы;
п. «а» ч. 3 ст. 228_1 УК РФ (по преступлению от мая 2007г.) к 8 годам лишения свободы;
ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228_1 УК РФ (по преступлению от июня 2007г.) к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 6 июня 2007г.
Этим же приговором осуждён Алиев Р.Н. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228_1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в отношении которого судебные решения не обжалуются.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21 августа 2008г. вышеуказанный приговор в отношении Наджафова М.О.о. изменён:
- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Наджафова М.О., признано наличие у него малолетних детей;
- назначенное по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228_1 УК РФ наказание смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Наджафов М.О.о. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - опия массой 1, 65г и 1, 42г ФИО14, действовавшей в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», совершённом соответственно 30 августа и 6 сентября 2005г. по месту своего жительства по адресу: < адрес>; в незаконном сбыте наркотических средств - опия массой 0, 26г ФИО15, совершённом организованной группой в конце мая 2007г. на территории Кировского района г. Астрахани; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - опия массой 18, 25г и массой 23, 05г, то есть в крупном размере, совершённом организованной группой.
В кассационном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об изменении вышеуказанных судебных решений в части осуждения Наджафова М.О.о. за покушение на незаконный сбыт 6 сентября 2005г. наркотического средства - опий массой 1, 42г.
Ссылаясь на положения ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», указывает, что вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после проведения 30 августа 2005г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого была подтверждена оперативная информация и установлена причастность Наджафова М.О.о. к сбыту наркотических средств, сотрудниками УФСКН России по Астраханской области 6 сентября 2005г. с целью документирования его преступной деятельности, проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Наджафова М.О.о. с участием одного и того же закупщика, которое не вызывалось необходимостью и позволяло пресечь противоправные действия Наджафова М.О.о., личность которого была установлена на момент проведения первого оперативно-розыскного мероприятия, и данные, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий 6 сентября 2005г., нельзя признать отвечающими требованиям ст. 75, 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).
Просит судебные решения в отношении Наджафова М.О.о. изменить, исключить указание о его осуждении за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - опий массой 1, 42г по преступлению, совершённому 6 сентября 2005г. и снизить наказание по данному преступлению до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
Как видно из судебных решений, состоявшихся в отношении Наджафова М.О.о., он признан виновным:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ - в покушении на незаконный сбыт ФИО14, действовавшей в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», 30 августа 2005г. наркотического средства - опий, массой 1, 65г, и 6 сентября 2005г. наркотического средства - опий, массой 1, 42г;
по п. «а» ч. 3 ст. 228_1 УК РФ - в незаконном сбыте ФИО15 в конце мая 2007г. наркотического средства - опий, массой 0, 26г, совершённом организованной группой;
по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228_1 УК РФ - в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - опия массой 18, 25г и массой 23, 05г, в крупном размере, совершённом организованной группой.
Вывод суда о виновности Наджафова М.О.о. в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228_1 и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал правильную оценку в приговоре.
В частности, его виновность помимо его частичного признания вины, подтверждается первоначальными показаниями Алиева Р.Н.о., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, о наличии между ними сговора на сбыт наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО16 о приобретении 31 мая 2007г. у Алиева Р. наркотического средства - опий за 500 руб., часть которого он употребил, а остальную часть выдал сотрудникам наркоконтроля; данными протокола медицинского освидетельствования от 31 мая 2007г., установившего у ФИО16 наркотическое опьянение; данными личного досмотра, в ходе которого он выдал вещество темно-коричневого цвета в прозрачном полимерном отрезке; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 о выдаче ФИО16 наркотического средства и пояснившего, что опий он приобрёл у Алиева; сведениями, содержащимися в протоколах входящих и исходящих телефонных соединений между Алиевым Р.Н.о. и ФИО16; данными протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров Наджафова М.О.о., проводившихся в период с 28 мая по 5 июня 2007г., свидетельствующих о незаконной деятельности Наджафова М.О.о. и Алиева Р.Н.о.; показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, проводивших 5 июня 2007г. оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Алиева Р.Н.о., который при встрече с Наджафовым чем-то обменивался, после чего Алиев Р.Н.о. был задержан с наркотическим средством; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Алиев Р.Н.о. выдал вещество темно-коричневого цвета, пояснив, что данное вещество является опием, приобретённым им у Наджафова М.О.о.; протоколом обыска автомашины «ГАЗель», в ходе которого Наджафов М.О.о. выдал вещество темно-коричневого цвета; заключениями экспертов о том, что выданное ФИО16 вещество является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - опием, массой 0, 26г; выданное Алиевым Р.Н.о. вещество является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - опием, массой 8, 89г и 9, 36г; вещество, выданное Наджафовым М.О.о., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - опием, массой 9, 4г, 8, 98г и 4, 58г; заключением трасологической экспертизы о том, что два отрезка с наркотическим средством, выданные Алиевым Р.Н.о. и два отрезка с наркотическим средством, выданные Наджафовым М.О.о. ранее могли составлять единое целое.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Наджафова М.О.о. в совершённых преступлениях, дал его действиям правильную юридическую оценку по п. «а» ч. 3 ст. 228_1 и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, и назначил справедливое наказание за каждое из этих преступлений.
Вместе с тем, судебные решения в части осуждения Наджафова М.О.о. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ - в покушении на незаконный сбыт ФИО14, действовавшей в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», 30 августа 2005г. наркотического средства - опий, массой 1, 65г, и 6 сентября 2005г. наркотического средства - опий, массой 1, 42г, подлежат изменению, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по делу.
Согласно материалам дела, 30 августа 2005г. при проведении сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Наджафов М.О.о. сбыл наркотическое средство - опий, массой 1, 65г, участнику оперативно-розыскного мероприятия - ФИО14, которое было выдано сотрудникам правоохранительных органов, то есть изъято из незаконного оборота.
Виновность Наджафова М.О.о. в сбыте ФИО14 30 августа 2005г. наркотического средства подтверждается, прежде всего, показаниями свидетеля ФИО14 об участии 30 августа 2005г. в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой она приобрела у Наджафова опий, на сумму 1050 руб.; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО29. об обстоятельствах проведения в отношении Наджафова М.О.о. оперативно-розыскных мероприятий; а также материалами, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и заключением экспертизы о том, что вещество массой 1, 65г, выданное ФИО14 30 августа 2005г., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - опием.
Суд правильно признал показания вышеприведённых свидетелей правдивыми, отражающими фактические обстоятельства дела, являющимися допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Из материалов дела не усматривается оснований, по которым свидетели могли оговорить осуждённого. Противоречий в доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы суда, не имеется.
Полученные результаты данного оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, в связи с чем, обоснованно признаны судом допустимыми и положены в основу приговора.
Таким образом, оперативная информация в отношении осуждённого подтвердилась, выявлен факт сбыта Наджафовым М.О.о. участнику оперативно-розыскного мероприятия ФИО14 наркотических средств.
Однако, несмотря на выявленное преступление, 6 сентября 2005г. в отношении Наджафова М.О.о. сотрудниками правоохранительных органов было вновь проведено еще одно аналогичное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», с участием того же лица - ФИО14.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
Однако, вопреки этим задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 30 августа 2005г. уже был выявлен факт сбыта Наджафовым М.О.о. наркотических средств, преступные действия Наджафова М.О.о. не были пресечены, а 6 сентября 2005г. посредством одного и того привлечённого лица вновь проводилось аналогичное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка".
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Наджафова М.О.о. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие 30 августа 2005г. проводилось в отношении уже установленного лица - Наджафова М.О.о..
Каких-либо новых результатов проведение аналогичного оперативно-розыскного мероприятия не дало.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в том числе, по настоящему делу по факту не вызывавшейся необходимостью последующей «проверочной закупки» - 6 сентября 2005г.
При постановлении обвинительного приговора в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства - опия, массой 1, 42г, имевшего место 6 сентября 2005г., судом не учтены условия, при которых была проведена необоснованная повторная проверочная закупка, не проверено соблюдение требований закона об оперативно-розыскной деятельности.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, судебные решения в отношении Наджафова М.О.о. подлежат изменению в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ, а назначенное за данное преступление и по совокупности преступлений наказание смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401_14, 40115 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.
2. Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2008г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21 августа 2008г. в отношении Наджафова М.О.оглы изменить:
- исключить его осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении наркотического средства - опий в количестве 1, 42г);
- смягчить Наджафову М.О.о. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК Российский Федерации до 4 лет 9 месяцев лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Наджафова М.О.о. оставить без изменения.
Председательствующий О.Н. Василенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка