Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 09 сентября 2019 года №4У-877/2019, 44У-139/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 44У-139/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Муковиной М.Г.,
при секретаре Шишко Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Кадиржонова Р. и кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 апреля 2019 года в отношении
Кадиржонова Р., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Кыргызской Республики, судимого:
- 19 января 2016 года Лобненским районным судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием с исправительной колонии общего режима (начало срока 29 мая 2015 года).
По приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года Кадиржонов Р. осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кадиржонову Р. исчисляется с 28 апреля 2017 года с зачетом времени его содержания под стражей с 07 апреля 2016 года по 28 апреля 2017 года, а также отбытого по приговору Лобненского районного суда Московской области от 19 января 2016 года наказания с 29 мая 2015 года по 28 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казимова Т.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления, кассационной жалобы и постановления о передаче кассационного представления и кассационной жалобы вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснение адвоката Муковиной М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Оренбургской области обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с представлением в порядке ст. 396 УПК РФ, в котором просил привести постановленные в отношении Кадиржонова Р. приговоры в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 апреля 2019 года представление представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Оренбургской области удовлетворено.
По приговору Лобненского районного суда Московской области от 19 января 2016 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Кадиржонова Р. под стражей с 29 мая 2015 года по 21 апреля 2016 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено считать Кадиржонова Р. освобожденным из исправительного учреждения 28 января 2016 года.
Из приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать Кадиржонова Р. осуждённым этим приговором с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев.
В апелляционном порядке постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 апреля 2019 года в отношении Кадиржонова Р. не рассматривалось.
В кассационной жалобе осуждённый Кадиржонов Р. выражает несогласие с судебным решением, считая, что при вынесении судом постановления были нарушены положения ст.10 УК РФ. Исключив из приговора от 28 апреля 2017 года указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачет в срок наказания отбытого по приговору от 19 января 2016 года, суд ухудшил его положение, так как к отбытию ему фактически был определен срок, больший, чем был назначен по приговору от 28 апреля 2017 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит постановление городского суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. выражает несогласие с постановлением городского суда, отмечая, что оснований для применения в отношении Кадиржонова Р. положений Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ у суда не имелось. По приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года Кадиржонов Р. был осужден на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ положения осуждённого к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима не улучшают и применению не подлежали. Оснований для применения указанных изменений в уголовный закон в отношении приговора Лобненского районного суда Московской области от 19 января 2016 года у суда не имелось, так как преступление, за которое он был осужден, вошло на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в совокупность преступлений по приговору от 28 апреля 2017 года, в которую входило также особо тяжкое преступление, в связи с которым и должен был определяться режим исправительного учреждения. Кроме того, исключив из приговора от 28 апреля 2017 года указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и, соответственно, зачет в срок наказания отбытого по приговору от 19 января 2016 года, суд необоснованно ухудшил положение осуждённого, так как положения ч. 5 ст. 69 УК РФ должны применяться судами во всех случаях, независимо от того, отбыто ли наказание по первому приговору или нет. При этом в наказание по последнему приговору в обязательном порядке подлежит зачету отбытое наказание по первому приговору. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы осуждённого Кадиржонова Р. и кассационного представления заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., президиум считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При рассмотрении вопроса о пересмотре приговоров в отношении осуждённого Кадиржонова Р. судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования уголовного закона судом нарушены.
Статья 72 УК РФ определяет правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ она дополнена частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Эти законоположения определяют правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, исходя из вида исправительного учреждения и режима, и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осуждённым. Вопрос же о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы, и его режиме разрешается судом при постановлении приговора (п. 9 ч. 1 ст. 299 и п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).
В свою очередь, часть пятая статьи 69 УК РФ содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой - четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора (определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 1797-О-О, от 22 марта 2012 года N 437-О-О, от 25 мая 2017 года N 976-О и др.).
Тем самым вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре, которым назначено, в том числе по совокупности преступлений, окончательное наказание, подлежащее отбытию лицом, независимо от того, разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ при постановлении приговора или же на стадии его исполнения в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, а потому именно приговор устанавливает юридический факт применения положений ст. 72 УК РФ.
Статья 4 УПК РФ закрепляет, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом. По тому же правилу оцениваются факты и обстоятельства, имеющие место в период совершения соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает, прекращается в определенный промежуток времени.
Следовательно, по смыслу взаимосвязанных положений статей 10, 69 и 72 УК РФ, статей 299, 308 и 397 УПК РФ, вопрос о применении правила об обратной силе уголовного закона в отношении зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы может рассматриваться с момента определения в приговоре вида исправительного учреждения и режима для исчисления срока наказания, подлежащего отбытию в таком исправительном учреждении.
Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ изложена в определениях от 28 февраля 2019 года N 572-О, от 25 июня 2019 года N 1818-О.
Из представленных материалов усматривается, что Кадиржонов Р. в настоящее время отбывает наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым он осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года Кадиржонову Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то отсутствуют основания для вывода о том, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, улучшают положение осуждённого.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 10 УК РФ, так как новый уголовный закон не улучшает положение осуждённого Кадиржонова Р.
Следовательно, повышающие коэффициенты кратности зачета периода содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы в рассматриваемой ситуации не применимы.
Кроме того при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Оренбургской области судом было допущено также следующее нарушение уголовного закона.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено отбытое наказание по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Все преступления, за которые Кадиржонов Р. был осуждён приговорами от 19 января 2016 года и от 28 апреля 2017 года, были совершены им до постановления первого приговора, в связи с чем при постановлении приговора от 28 апреля 2017 года у суда были все основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также для зачета в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору от 19 января 2016 года.
Приняв решение об исключении из приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года указания на назначение Кадиржонову Р. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что наказание по приговору от 19 января 2016 года осуждённым отбыто полностью, судья допустил существенное нарушение положений уголовного закона, оказавшее влияние на исход дела, и необоснованно ухудшил положение осуждённого, что недопустимо при пересмотре приговоров.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого Кадиржонова Р. и кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. подлежат удовлетворению.
С учетом того, что положения нового уголовного закона, предусматривающие льготный порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, не улучшают положение осуждённого и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют, производство по представлению представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Оренбургской области о приведении постановленных в отношении Кадиржонова Р. приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Кадиржонова Р. и кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. удовлетворить.
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 апреля 2019 года в отношении Кадиржонова Р. отменить.
Производство по представлению представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Оренбургской области о приведении постановленных в отношении Кадиржонова Р. приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, прекратить.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка