Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2018 года №4У-875/2018, 44У-93/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 44У-93/2018
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ховрова О.Е.,
при секретаре Базаровой О.М.,
рассмотрел кассационную жалобу обвиняемого Пешкова А.Ф. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 04.05.2018г., которым в отношении
Пешкова А.Ф., родившегося .... в с. <...> <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
- отменено постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17.04.2018г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, вынесено новое решение.
Избрана в отношении Пешкова мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, всего до 2 месяцев, то есть до 13.06.2018г.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., выслушав обвиняемого Пешкова А.Ф. и его адвоката Ординарцева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
СО по Заиграевскому району СУ СК России по Республике Бурятия по факту обнаружения трупа А.А.К. с гематомами и ссадинами в области лица и головы, 13.04.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
13.04.2018г. Пешков задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот день он допрошен в качестве подозреваемого.
14.04.2018г. Пешкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В Заиграевский районный суд Республики Бурятия следователь СО по Заиграевскому району СУ СК России по РБ обратился с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пешкова.
17.04.2018г. постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия в отношении Пешкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13.06.2018г.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 04.05.2018г. постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17.04.2018г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - отменено, вынесено новое решение. Избрана в отношении Пешкова мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, всего до 2 месяцев, то есть до 13.06.2018г.
В кассационной жалобе обвиняемый Пешков выражает несогласие с апелляционным постановлением по следующим основаниям.
Указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 228 УПК РФ, он не был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения, тем самым он был лишен возможности подготовится к судебному процессу, представить необходимые документы, чем нарушено его право на защиту. Более того, ему не предоставлено право ознакомиться с материалом по ходатайству следователя, в связи с чем, он не согласовал с адвокатом позицию защиты.
Кроме того, считает, что в решении суда не приведено конкретных и фактических обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, не подтверждаются материалами дела. Суд не принял во внимание наличие у него постоянного места жительства, наличие семьи, несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы.
Вышеизложенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому он просит отменить апелляционное постановление, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, Президиум приходит к выводу, что апелляционное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как видно из представленных материалов, следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении Пешкова в совершении преступного деяния. Пешков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет. Совокупность представленных суду материалов, позволяют прийти к выводу, что находясь на свободе, Пешков под тяжесть предъявленного обвинения может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Оснований сомневаться в объективности и достоверности содержащихся в материалах дела сведений у суда не имелось, поэтому принимая решение об удовлетворении ходатайства и избрании в отношении Пешкова меры пресечения в виде заключение под стражу, суд апелляционной инстанции обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованности решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Пешкову в виде заключения под стражу, суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного расследования, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Решение суда второй инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Характеризующие данные в отношении Пешкова всесторонне изучены судом и приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе, однако, не могут служить основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости избрания в отношении Пешкова меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Доказательств, подтверждающих невозможность нахождения Пешкова в условиях следственного изолятора, не представлено.
При рассмотрении материала в апелляционном порядке судом были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы обвиняемого Пешкова. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы о нарушении права на защиту, согласно распискам (л.д. 80, 85), Пешков и его адвокат Ординарцев А.В. по соглашению были своевременно извещены о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы - 25.04.2018г. Позиция защиты адвокатом Ординарцевым А.В. с обвиняемым Пешковым была согласована.
Более того, с учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционной жалобы на решения об избрании меры пресечения участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия при рассмотрении дела.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие изменение судебного решения согласно ст. 401.15 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
Вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.
Как следует из копии протокола задержания от 13.04.2018г. (л.д. 125), в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Пешков был задержан в 15 часов 13.04.2018г., постановлением Заиграевского районного суда РБ от 14.04.2018г. срок задержания Пешкова продлен на 72 часа с момента вынесения судебного решения, то есть до 14 часов 30 минут 17.04.2018г.
Однако, отменив постановление Заиграевского районного суда РБ от 17.04.2018г. и постановив новое решение, суд апелляционной инстанции избрал в отношении Пешкова меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, всего до 2 месяцев, то есть до 13.06.2018г.
Указание двойного исчисления, а именно "1 месяц 27 суток" и "всего до 2 месяцев", ставит под сомнение сроки содержания под стражей, а поскольку все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, необходимо внести изменения в судебное решение, указать наименьшую дату окончания срока содержания под стражей, то есть 1 месяц 27 суток, считая датой окончания срока содержания под стражей - до 10.06.2018г.
Таким образом, изложенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ухудшили положение обвиняемого Пешкова. В этой связи, апелляционное постановление необходимо изменить, исключить из его резолютивной части указание о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана "всего до 2 месяцев, то есть до 13 июня 2018г.", считать датой окончания срока содержания под стражей - 10.06.2018г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу обвиняемого Пешкова А.Ф. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 04.05.2018г. в отношении Пешкова А.Ф. - изменить:
- исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу "всего до 2 месяцев, то есть до 13 июня 2018г.",
- считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 10 июня 2018 года.
В остальной части апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий: А.А. Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка