Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 19 августа 2019 года №4У-874/2019, 44У-126/2019

Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 4У-874/2019, 44У-126/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 44У-126/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Шмидт Л.В.,
при секретаре Шишко Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2019 года в отношении
Сидорова А.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не судимого.
По приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2019 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Сидоров А.В. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 05 марта 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Сидорова А.В. под стражей с 05 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2019 года в отношении Сидорова А.В. не обжаловался и вступил в законную силу 22 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казимова Т.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор районного суда изменить, пояснения осуждённого Сидорова А.В. и адвоката Шмидт Л.В., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Сидоров А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - *** в крупном размере.
Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осуждённого Сидорова А.В., выражает несогласие с приговором суда в части зачета в срок наказания времени его содержания под стражей ввиду существенного нарушения уголовного закона.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел в срок лишения свободы время содержания Сидорова А.В. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осуждённых по ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Просит приговор суда в части зачета в срок наказания времени содержания Сидорова А.В. под стражей изменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Сидорова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступления осуждённый признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и правовой оценкой содеянного, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осуждённым добровольно, после проведения консультации с защитником, Сидоров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сидоров А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.
Выводы суда о виде и размере назначаемого наказания надлежащим образом мотивированы.
Требования уголовного закона при назначении наказания судом соблюдены.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что при разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей Сидорова А.В. в срок лишения свободы судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Так, согласно приговору Сидоров А.В. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда постановлено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Сидорова А.В. под стражей с 05 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом судом первой инстанции не учтены требования ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осуждённых за преступления, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В связи с тем, что Сидоров А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на него распространяются положения, установленные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).
Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. удовлетворить.
Приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2019 года в отношении Сидорова А.В. изменить.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сидорова А.В. с 05 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 22 марта 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Сидорова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать