Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 19 июня 2017 года №4У-872/2017, 44У-90/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 44У-90/2017
 
президиума Оренбургского областного суда
Дело № 44у-90/2017
г. Оренбург 19 июня 2017 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
адвоката Востриковой Н.В.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козина Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года в отношении
Козина Д.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, несудимого.
По приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года Козин Д.А. осужден:
- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с (дата). В срок наказания зачтено время содержания Козина Д.А. под стражей с (дата) по (дата).
Этим же приговором осужден И.А.В. в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.
В апелляционном порядке приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года в отношении Козина Д.А. не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кукишевой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Козина Д.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Востриковой Н.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об отсутствии оснований для изменения приговора, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Козин Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет), в особо крупном размере и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены в период с января 2015 года по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Козин Д.А., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, данную судом первой инстанции, ставит вопрос об отмене или изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении ему наказания. Обращает внимание, что судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: изобличение других соучастников преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики. Поскольку судом признано смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Считает, что суд при назначении размера наказания не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, формально указав их в приговоре. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Козина Д.А. подлежащей частичному удовлетворению.
Вина осуждённого Козина Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Козина Д.А. Выводы суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведённые судом в обоснование виновности Козина Д.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными не имеется.
Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.
Судебное следствие было закончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия со стороны защиты не поступило.
Исследовав полно и всесторонне собранные по делу доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.
Как видно из приговора, суд при решении вопроса о назначении Козину Д.А. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в изобличении И.А.В.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании установлено не было и из материалов уголовного дела не усматривалось.
Обстоятельством, отягчающим наказание Козина Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.
При разрешении указанного вопроса судом первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, были обоснованно учтены данные о личности Козина Д.А., которые полно исследовались в судебном заседании и получили объективную оценку, а также характер и степень общественной опасности совершенных Козиным Д.А. преступлений.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Козину Д.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом в приговоре мотивировано.
Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции допустил существенное нарушение положений уголовного закона при разрешении вопроса о назначении Козину Д.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и окончательного наказания по совокупности преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Так, при определении Козину Д.А. размера наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в связи с наличием у Козина Д.А. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции был обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако указал на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем положения ч. 2 ст. 62 УК РФ применяются судом при назначении осужденному наказания в случае заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Материалы уголовного дела не содержат данных о заключении осужденным Козиным Д.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.
При таких обстоятельствах положения ч. 2 ст. 62 УК РФ судом не могли быть применены.
Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, вместо ч. 2 ст. 62 УК РФ, указанной в приговоре, повлечет ухудшение положения осужденного, поскольку размер наказания, определяемый по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ (не более 1/2 максимального срока), будет меньше, чем размер наказания, определяемый по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока).
В силу требований ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается исключительно по кассационным жалобам потерпевших и кассационному представлению прокурора в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года в отношении Козина Д.А. вступил в законную силу 18 августа 2015 года. Соответственно, исключить из него ссылку суда на применение правил ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении Козину Д.А. наказания невозможно, так как это повлечет ухудшение положения осужденного.
В связи с этим рассмотрении уголовного дела по кассационной жалобе осужденного размер наказания в виде лишения свободы за совершение неоконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, должен быть определен ему как по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ, так и по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Также имеются основания для изменения приговора в части назначения Козину Д.А. окончательного наказания по совокупности преступлений.
При назначении Козину Д.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), а другое является приготовлением к особо тяжкому (ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), суд применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместе с тем, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Таким образом, применив при назначении Козину Д.А. окончательного наказания положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовного закона.
При указанных обстоятельствах приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года в отношении Козина Д.А. подлежит изменению, а назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений - смягчению.
При этом президиум не усматривает оснований для изменения принципа назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, примененного судом, - путем частичного сложения назначенных наказаний.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Козина Д.А. удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года в отношении Козина Д.А. изменить.
Смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Козину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года в отношении Козина Д.А. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка