Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 4У-867/2019, 44У-89/2019
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2019 года Дело N 44У-89/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
членов президиума Бражникова А.В., Епихиной О.М., Федоровой С.Б.,
при секретаре Глинской А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 8 февраля 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 10 апреля 2019 года о пересмотре приговора в отношении Марушева А.С.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 8 февраля 2019 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397 (п.13), 399 УПК РФ, в отношении
Марушева А.С., родившегося <данные изъяты>, судимого:
8 февраля 2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
26 августа 2013 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2012 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 17 октября 2017 года условно-досрочно на срок 1 год 23 дня,
осужденного 29 марта 2018 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 октября 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров и снижении срока назначенного наказания и постановлено:
по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания осужденного Марушева А.С. под стражей в период с 23 апреля 2013 года по 23 октября 2013 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
в остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного Марушева А.С. отказать.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 10 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Кузнецовой Е.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование ссылается на то, что суд в нарушение требований закона засчитал Марушеву А.С. в срок отбывания наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 N 186-ФЗ), который не подлежал применению, так как Марушев А.С. был осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению Марушеву А.С. срока отбывания наказания, назначенного судом. Просит постановление суда первой инстанции и оставившее его без изменения апелляционное постановление Тульского областного суда от 10 апреля 2019 года в отношении Марушева А.С. отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит, что постановление Щекинского районного суда Тульской области от 8 февраля 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 10 апреля 2019 года в отношении Марушева А.С. подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 401.15, 401.6 УПК РФ, ввиду допущенного судом существенного нарушения закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.В силу с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Полагаю, что обжалуемое постановление суда не отвечает в полной мере вышеуказанным требованиям закона.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом при исполнении приговора.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменен порядок зачета срока содержания лица под стражей в срок лишения свободы, в частности, ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 указанной статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Как следует из материалов дела, осужденный Марушев А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Суд, проанализировав изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, пришел к выводу, что поскольку по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым Марушев А.С. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание подлежало отбыванию в исправительной колонии общего режима, то указанные изменения улучшают положение осужденного, и принял решение о зачете Марушеву А.С. в срок отбывания наказания по вышеуказанному приговору времени содержания его под стражей в период с 23 апреля 2013 года по 23 октября 2013 года включительно в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Между тем, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Положения данной нормы закона суд при разрешении ходатайства осужденного оставил без внимания и незаконно применил к Марушеву А.С., осужденному по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).
Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению Марушеву А.С. срока отбывания наказания, назначенного судом.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона не устранено судом апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ ввиду отсутствия кассационного представления на ухудшение положения осужденного.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что постановление Щекинского районного суда Тульской области от 8 февраля 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 10 апреля 2019 года в отношении Марушева А.С. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения уголовного закона и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. удовлетворить.
Постановление Щекинского районного суда Тульской области от 8 февраля 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 10 апреля 2019 года отношении Марушева А.С. отменить, и материал по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
