Постановление Президиума Самарского областного суда от 05 июля 2018 года №4У-867/2018, 44У-191/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 44У-191/2018
Президиума Самарского областного суда
N 44у - 191\2018.
г. Самара. 05 июля 2018 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума - Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А., Подольской А.А.,
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ксенофонтова А.С. на приговор судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 29 июня 2016 года, переданную для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции судьей Самарского областного суда.
Приговором судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 29 июня 2016 года
Ксенофонтов А.С., <данные изъяты>, судимый:
- 18.12.2015 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.12.2015 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 29.06.2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 31.10.2015 года по 18.12.2015 года и с 27.01.2016 года по 28.06.2016 года, включительно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Ксенофонтов А.С. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано, в том числе, явка с повинной. Однако, при назначении наказания суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, считает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он лично позвонил в полиции, "скорую помощь" и сообщил, что убил человека. С места происшествия не скрывался, при расследовании уголовного дела давал последовательные признательные показания, рассказывая об обстоятельства причинения телесных повреждений убитому.
С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Ксенофонтова А.С. и его защитника - адвоката Гончарову Т.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Ксенофонтов А.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть.
Обстоятельства, при которых Ксенофонтовым А.С. совершено преступление, подробно изложены в приговоре.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Заявление Ксенофонтова А.С. о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, поскольку он лично позвонил в полицию и "скорую помощь" и сообщил о случившимся, не может быть принято во внимание.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.). При этом, необходимо, чтобы виновный совершал эти действия добровольно, а не под давлением улик.
Как следует из материалов дела, инкриминируемое Ксенофонтову А.С. преступление совершено в присутствии нескольких свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами нанесения осужденным ударов потерпевшему. По показаниям свидетелей органом следствия были достоверно установлены обстоятельства совершенного преступления, его место, время и виновное лицо, выяснен мотив совершения преступления, определены количество и локализация нанесенных ударов.
Утверждения Ксенофонтова А.С. о звонке в "скорую помощь" материалами уголовного дела не подтверждены. В протоколах допросов Ксенофонтов А.С. никогда не пояснял о звонке в медицинские учреждения. Ни в показаниях свидетелей, ни в материалах уголовного дела не содержится сведений, объективно подтверждающих данный довод осужденного.
Как следует из протоколов допросов Ксенофонтова А.С. и свидетелей, при обнаружении потерпевшего, лежащем на полу (утром, после избиения), всем было понятно, что ФИО11 скончался.
При постановлении приговора судом признано смягчающим наказание обстоятельство - явка с повинной, поскольку Ксенофонтов А.С. лично позвонил в полицию, сообщив о случившемся, а после доставления в отдел полиции собственноручно написал явку с повинной, в которой указал о своей причастности к совершенному преступлению.
Заявления защитника Ксенофонтова А.С. - адвоката Гончаровой Т.Б. о наличии обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - состояние здоровья, удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции в качестве такого обстоятельства было признано - наличие заболевания, которое учтено при определении вида и размера наказания.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Статьёй 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу требований части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно положениям части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу данные требования закона нарушены.
При назначении Ксенофонтову А.С. наказания - явка с повинной, признана судом смягчающим наказание обстоятельством. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, при постановлении приговора, суд признав указанное обстоятельство смягчающим наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания, не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (ч. 4 ст. 307 УК РФ).
Однако суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона и не мотивировал свое решение.
Таким образом, суд при назначении наказания исходил из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до 15 лет, тогда как следовало исходить из наказания - до 10 лет лишения свободы.
Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос об обоснованности размера назначенного наказания Ксенофонтову А.С.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Ксенофонтова А.С. удовлетворить частично.
Приговор Кошкинского районного суда Самарской области от 29 июня 2016 года в отношении Ксенофонтова А.С. изменить:
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ксенофонтову А.С.;
- снизить назначенное Ксенофонтову А.С. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 18.12.2015 года и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 18.12.2015 года и окончательно назначить 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка