Постановление Президиума Самарского областного суда от 03 мая 2018 года №4У-865/2018, 44У-109/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 мая 2018 года Дело N 44У-109/2018
Президиума Самарского областного суда
N 44у - 109\2018
г. Самара. 03 мая 2018 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума - Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре: Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области, переданное для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 30.08.2017 года, которым
Кузнецову А.А. <данные изъяты>, ранее судимому:
- 23.04.2007 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.08.2008 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии - поселении с объявлением в розыск;
- 03.07.2007 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Чапаевска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей;
- 17.06.2008 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 04.05.2010 года по постановлению Центрального районного суда г.Тольятти от 22.04.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней;
- 23.11.2010 года Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года N420-ФЗ в части принудительных работ.
Кузнецова А.А. по приговору от 23.04.2007 года постановлено считать осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 24.04.2008 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с объявлением в розыск;
по приговору от 17.06.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
по приговору от 23.11.2010 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.06.2008 года к назначенному наказанию - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области просит отменить постановление Красноярского районного суда Самарской области от 30.08.2017 года и направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение в тот же районный суд с целью исправления нарушения правил ст. 70 УК РФ, допущенного при пересмотре приговора от 23.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Кузнецова А.А., адвоката Белову А.С., заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, отбывающий наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 23.11.2010 года Кузнецов А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров в порядке п. 2 ч. 1 ст. 399, п. 13 ст. 397 УПК РФ в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07.12.2011 года N420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ в части принудительных работ, применяемых с 01.01.2017 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, его удовлетворил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершавших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П по вопросу применения положений ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражено такое улучшение. При приведении приговора в соответствие с указанным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ правила как специальные, так и общие, на основании которых решается вопрос как о переквалификации действий, так и о наказании.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, вышеизложенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кузнецова А.А. в полном объеме не выполнил.
Как видно из вступившего в законную силу постановления суда от 30.08.2017 года, судья, пересматривая в контексте положений ст.10 УК РФ приговоры от 23.04.2007 года и от 17.06.2008 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года N420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ в части принудительных работ, пришел к выводу о необходимости снижения наказания по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, так как санкции предусматривают наказание в виде принудительных работ.
Согласно требованиям ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Однако в резолютивной части постановления, суд при назначении наказания Кузнецову А.А. окончательного наказания по приговору от 23.11.2010 года по правилам ст. 70 УК РФ, указав о частичном присоединении наказания, неотбытого по приговору от 17.06.2008 года, определилк отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть тот же срок наказания, который был назначен Кузнецову А.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, чем нарушил применение требований ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Установленный годичный срок возможности поворота к худшему при пересмотре постановления суда в кассационном порядке не истек. По смыслу закона, суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемые судебные решения в сторону ухудшения положения осужденного.
При таких обстоятельствах президиум, соглашаясь с доводами кассационного представления, учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела в части несоблюдения судом одного из основных принципов уголовного судопроизводства - назначения законного, и справедливого наказания за преступление, не может признать обоснованным и законным постановление суда от 30.08.2017 года, принимая во внимание положения ст. 401.6 УПК РФ, считает необходимым отменить его и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области в ином составе суда.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б. удовлетворить.
Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 30.08.2017 года о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года N420-ФЗ по ходатайству осужденного Кузнецова А.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка