Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №4У-863/2018, 44У-142/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 44У-142/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 31 мая 2018 года N 44у-142/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Филатова А.В. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 01 ноября 2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 26 января 2018 года.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 01.11.2017 года ФИЛАТОВУ Андрею Владимировичу, <данные изъяты>, осуждённому 20.07.2001 <данные изъяты> по ч.2 ст.209, пп. "а", "б", "в" ч.3 ст.162, пп. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 13.03.2000, окончанием срока 12.03.2020, отбывающему наказание в ФКУ ИК-<адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 26.01.2018 года постановление суда от 01.11.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Филатова А.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый просит проверить законность состоявшихся по его ходатайству судебных постановлений, считая необоснованной ссылку суда на два погашенных взыскания и одну профилактическую беседу на протяжении 18 лет отбывания им наказания, на основании которой суд пришёл к выводу о его нестабильном и не безупречном поведении.
Указывает, что судом не приняты во внимание положительно характеризующие его данные, заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, принимаемые им меры к погашению материального иска.
Считая состоявшиеся судебные постановления необоснованными, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, кассационной жалобы осуждённого и передачи жалобы на рассмотрение президиума, выступление посредством видеоконференц-связи осужденного Филатова А.В. в обоснование доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего судебные постановления оставить без изменения, изучив материалы дела, президиум
установил:
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 01.11.2017 года осуждённому Филатову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При изучении президиумом материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы осуждённого нарушение судом указанных требований уголовного и уголовно-процессуального закона установлено.
Положения статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность замены осуждённому неотбытой части наказания его более мягким видом при условии фактического отбытия осуждённым установленной в части 2 указанной статьи части срока наказания и с учётом сведений о поведении осуждённого в период отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов, решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания другим видом наказания мотивировано лишь наличием у осуждённого двух взысканий и одной профилактической беседы в связи с нарушением установленного режима отбывания наказания, свидетельствующих о нестабильном и не безупречном поведении осуждённого в период отбывания наказания.
Однако, по смыслу закона, наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.
Согласно материалам дела, два взыскания за нецензурную брань и отказ выполнить обязанности дежурного по камере, в виде водворения в карцер были наложены ДД.ММ.ГГГГ-го и ДД.ММ.ГГГГ на Филатова, содержащегося в следственном изоляторе до его осуждения по приговору <данные изъяты> от 20.07.2001 года. Отбывая наказание по приговору суда Филатов нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, мерам воздействия, предусмотренным ст.115 УИК РФ, не подвергался.
13.07.2013 года Филатов А.В. отбыл установленный законом срок (2/3), по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристики администрации учреждения, Филатов принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Имеет 18 поощрений.
Установленный порядок отбывания наказания соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Нормы санитарии и личной гигиены соблюдает. Форму одежды не нарушает. Отношения поддерживает с положительной частью осуждённых. В отношении сотрудников администрации корректен.
С 2003 года Филатов А.В. переведён на облегченные условия отбывания наказания. Прошёл обучение в ПУ-N по специальности "пекарь", "повар". К обучению относился добросовестно. Трудоустроен в ЦТАо с 2016 года, в настоящее время на должности слесаря-ремонтника. К труду относится добросовестно. Все порученные задания выполняет качественно и в срок. Работы по благоустройству территории согласно ст.106 УИК РФ выполняет в полном объёме. Имеет материальный иск на сумму <данные изъяты> рублей, из которых погашено <данные изъяты> руб. Вину признал, в содеянном раскаялся, социальные связи не утратил.
Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав Филатова положительно, дала заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания (л.д.2). В судебном заседании представитель ФКУ ИК-16 поддержал ходатайство осужденного.
Суд апелляционной инстанции, ввиду наличия 2 взысканий и профилактической беседы, согласился с выводом суда первой инстанции о нестабильности поведения осуждённого за время отбывания наказания, и необходимости осуществления в отношении Филатова дальнейшего контроля в условиях изоляции от общества (л.д.63).
Подобные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого не основаны на нормах действующего законодательства.
Судом в нарушение требований части 4 статьи 80 УК РФ и статьи 7 УПК РФ не дано оценки иным сведениям о положительном поведении Филатова и его отношению к учёбе и труду в период отбывания наказания, содержащимся в других представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах. В постановлении судом не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды в нарушение требований закона фактически не привели мотивов принятого решения.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения, дать мотивированную и объективную правовую оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания и принять законное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Филатова А.В. удовлетворить частично.
Постановление Волжского районного суда Самарской области от 01 ноября 2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 26 января 2018 года в отношении Филатова Андрея Владимировича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка