Постановление Президиума Тульского областного суда от 12 марта 2019 года №4У-86/2019, 44У-22/2019

ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 44У-22/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Громова Р.И. на приговор Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 22 декабря 2006 года.
По приговору Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 22 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 26 октября 2011 года) Громов Р.И., родившийся <данные изъяты>, несудимый,
осужден к лишению свободы:
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) за преступление, совершенное в ночь с 26 на 27 мая 2006 года, на срок 1 год 11 месяцев без штрафа;
по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) за преступление, совершенное в ночь с 27 на 28 мая 2006 года, на срок 1 год 5 месяцев без штрафа;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Громову Р.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа;
в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Громову Р.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен.
Этим же приговором осужден Громов С.И., в отношении которого приговор не обжалуется. В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Медведевой О.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Громова Р.И., мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор от 22 декабря 2006 года (с учетом внесенных в него изменений) в отношении Громова Р.И. изменить, смягчив назначенное Громову Р.И. наказание, президиум
установил:
согласно приговору Громов Р.И. осужден: за тайное хищение чужого имущества - продуктов питания и другого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное в ночь с 26 на 27 мая 2006 года, в период времени с 1 часа до 3 часов, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением к потерпевшему в жилище - дома-дачи N, расположенные в <адрес>, с причинением материального ущерба на общую сумму 2236 рублей, а с учетом повреждения замка входной двери и повреждения двери и дверной коробки комнаты на общую сумму 5236 рублей; за покушение на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания и другого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное в ночь с 27 на 28 мая 2006 года в 0 часов, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением к потерпевшему в жилище - дом-дачу N, расположенную в <адрес>, с причинением материального ущерба на общую сумму 2130 рублей 75 копеек, которое не было доведено до конца по причине не зависящей от лиц, ее совершающих, поскольку они были задержаны в доме жителями соседних домов.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Громов Р.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона в связи с назначением несправедливого наказания. Полагает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пп."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ. Однако суд указанную норму закона необоснованно не применил. Просит приговор Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 22 декабря 2006 года изменить, смягчить наказание, назначенное по двум преступлениям, предусмотренным п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), а также по совокупности преступлений.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Громова Р.И. с изучением материалов уголовного дела, президиум находит, что приговор Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 22 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 26 октября 2011 года) в отношении Громова Р.И. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела при назначении осужденному наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Данных, ставящих под сомнение достоверность добытых по делу доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, постановленного в отношении Громова Р.И., не установлено.
Президиум считает, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, а именно признательные показания Громова Р.И. и Громова С.И., данные ими при производстве предварительного расследования; показания потерпевшего ФИО1; показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; протокол осмотра места происшествия от 28 мая 2006 года; протокол предъявления для опознания от 21 сентября 2006 года; заключение товароведческой экспертизы N1817 от 20 июля 2006 года; товарные чеки; протоколы проверки показаний на месте с участием Громова С.И. и Громова Р.И. и другие доказательства подтверждают вину Громова Р.И. в совершении указанных в приговоре преступлений.
Приведенные в приговоре доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда в части квалификации действий осужденного; они согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было. Мотивов для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания изложены в обвинительном приговоре, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных Громовым Р.И. преступлений, указанных в приговоре, действия осужденного с учетом внесенных в приговор изменений по двум преступлениям по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) квалифицированы правильно. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы и осужденным в жалобе не оспариваются.
Вместе с тем президиум находит, что при назначении наказания Громову Р.И. суд допустил нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно требованиям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, в том числе относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, суд, признав Громова Р.И. виновным в совершении преступлений, указанных в приговоре, при назначении ему наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то, что он впервые привлечен к уголовной ответственности; а также обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, способствование установлению обстоятельств совершения преступлений, способствование возмещению причиненного преступлениями ущерба, явку с повинной, то есть обстоятельства, предусмотренные пп."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Громова Р.И., суд не установил.
При таких данных, а именно при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств президиум считает, что суд обязан был при назначении Громову Р.И. наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания на момент совершения преступлений - в ночь на 27 мая 2006 года и в ночь на 28 мая 2006 года не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. С учетом изменений, внесенных в статью 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ - указанный срок и размер наказания в настоящее время не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Однако суд, признав по двум преступлениям, совершенным Громовым Р.И., обстоятельствами, смягчающими его наказание, предусмотренные пп."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, явку с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно назначил осужденному Громову Р.И. наказание без применения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на указанную норму закона в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора.
В нарушение требований ст.307 УПК РФ, обязывающей приводить мотивы по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, относящимся к назначению наказания, в том числе о применении ст.62 УК РФ, суд в приговоре не привел оснований, по которым положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному Громову Р.И. наказания не могли быть к нему применены.
Президиум, учитывая, что наказание Громову Р.И. назначено с нарушением требований ст.ст.6,60 УК РФ, считает, что его нельзя признать справедливым, а потому находит наказание подлежащим смягчению по каждому преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N141-ФЗ), а также по совокупности преступлений.
При таких данных президиум считает, что кассационная жалоба осужденного Громова Р.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Громова Р.И. удовлетворить.
Приговор Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 22 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 26 октября 2011 года) в отношении Громова Р.И. изменить:
с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N141-ФЗ) смягчить наказание, назначенное Громову Р.И.:
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) за преступление, совершенное в ночь с 26 на 27 мая 2006 года, до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30, п."а"ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) за преступление, совершенное в ночь с 27 на 28 мая 2006 года, до 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."а"ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Громову Р.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.
В остальной части указанный приговор в отношении Громова Р.И. оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка