Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июля 2018 года №4У-86/2018, 44У-9/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 44У-9/2018
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Петренко В.Л.,
членов Президиума - Мучаева М.Н., Коченковой Л.Д., Пюрвеевой А.А., Утунова Е.Н.,
при секретаре - Бадиевой О.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление и.о.прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. о пересмотре постановления Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 года по жалобе Полякова Н.С.
Постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 года в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена жалоба Полякова Н.С. о признании незаконным постановления заместителя начальника Управления - начальника оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 5 декабря 2017 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту его жительства в "...".
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.
В кассационном представлении и.о.прокурора Республики Калмыкия Жилин С.Н. просит постановление суда отменить, поскольку жалоба Полякова Н.С. не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, так как оперативно-розыскное мероприятие было проведено не рамках уголовного дела. Кроме того, указывает, что жалобы на действия (бездействия) должностных лиц органов дознания в Вооруженных силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, к которым относится и Пограничная служба ФСБ России, подлежат рассмотрению гарнизонными военными судами.
Заслушав доклад судьи Куликовой Н.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и основания передачи его в суд кассационной инстанции, позицию и.о.прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение представителя Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области "..." об отмене постановления суда, письменные заявителя Полякова Н.С. об оставлении судебного решения без изменения, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Поляков Н.С. обратился в Лаганский районный суд Республики Калмыкия в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника Управления - начальника оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 5 декабря 2017 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту его жительства в "...".
Постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 года жалоба Полякова Н.С. удовлетворена.
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела (материала) в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Полякова Н.С. не допущено.
В силу ст.40, пп.3 п.3 ст.151 УПК РФ пограничные органы федеральной службы безопасности наделены полномочиями по проведению дознания по уголовным делам, предусмотренным ст.253 и 256 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу названной нормы закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке ст.125 УПК РФ решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, к которым отнесены и органы дознания, поскольку они наделены полномочиями уголовного преследования, в том числе принятия решений о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела.
По смыслу ч.3 ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания, что также разъяснено в пункте 4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту жительства Полякова Н.С. в "...", проводилось по поручению руководителя органа дознания - заместителя начальника Управления - начальника оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области "..." с целью выявления признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также лиц, его подготавливающих, совершивших или совершающих, так как отсутствовали достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Из постановления от 5 декабря 2017 года следует, что Поляков Н.С. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ, и оперативно-розыскное мероприятие проводилось "с целью сбора доказательственной базы его причастности к преступной деятельности".
При таких обстоятельствах жалоба Полякова Н.С. на действия должностных лиц оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области обоснованно рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку оперативно-розыскное мероприятие проводилось в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Довод кассационного представления о том, что жалоба Полякова Н.С. подлежала рассмотрению военным гарнизонным судом, является необоснованным, поскольку военные гарнизонные суды рассматривают жалобы в порядке ст.125 УПК РФ только по уголовным делам, отнесенным к их подсудности.
Поляков Н.С. военнослужащим не является. Преступление, предусмотренное ст.256 УК РФ, в совершении которого подозревался Поляков Н.С., подсудно суду общей юрисдикции, поэтому его жалоба правильно принята к производству Лаганским районным судом Республики Калмыкия.
Довод представителя Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области "..." об отмене постановления суда ввиду подсудности рассмотрения жалобы Верховному Суду Республики Калмыкия, поскольку районный суд не уполномочен запрашивать сведения, содержащие государственную тайну, которые и послужили для проведения ОРМ в отношении Полякова Н.С., не может быть принят во внимание, поскольку такие основания не заявлялись в суде первой инстанции, а также не приведены в кассационном представлении.
По смыслу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения, влекущего ухудшение положение лица, по доводам, которые не заявлялись стороной и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также не приведены в кассационном представлении, не допускается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.401.6, 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 года по жалобе Полякова Н.С. оставить без изменения.
В удовлетворении кассационного представления и.о.прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. отказать.
Председательствующий В.Л. Петренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка