Постановление Президиума Ростовского областного суда от 12 сентября 2019 года №4У-861/2019, 44У-186/2019

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2019 года Дело N 44У-186/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Проданова Г.А.
и членов президиума Носова В.И., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Зинкиной И.В.
при помощнике судьи Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ноженкова С.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 августа 2017 г., в соответствии с которым
Ноженков С.А., родившийся ... в ..., ранее судимый 07.07.2015 мировым судьёй судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей, штраф оплачен 06.08.2015,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 14.08.2017 с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со 02.03.2016 по 14.08.2017.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кравцова К.Н., выступление осуждённого Ноженкова С.А. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Плотниковой К.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы в полном объёме, мнение заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., полагавшего необходимым приговор в отношении осуждённого Ноженкова С.А. изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Ноженков С.А. признан виновным и осуждён за незаконное хранение до 10 часов 55 минут 02.03.2016 наркотического средства в крупном размере - ... ..., ...), производного N-метилэфедрона, массой не менее 2,02 г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, осуждённый Ноженков С.А. ставит вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что нарушены положения ст.298 УПК РФ о постановлении приговора в совещательной комнате; описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ; суд квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, совершённое в крупном размере, не указав при этом "без цели сбыта"; показания свидетеля ... оглашены в судебном заседании необоснованно; приговор основан на предположениях; суд в приговоре привёл ряд доказательств, не отразив содержащиеся в них сведения; назначенное наказание является чрезмерно суровым; указание на предыдущую судимость является незаконным.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 кассационная жалоба осуждённого Ноженкова С.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.08.2017 передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого Ноженкова С.А., президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Ноженкова С.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вина Ноженкова С.А. подтверждена показаниями свидетелей ..., ..., ... об обстоятельствах задержания Ноженкова С.А. и проведения личного досмотра, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ... и ..., в присутствии которых был произведён личный досмотр Ноженкова С.А. и у него был изъят пакет с порошкообразным веществом; протоколом об административном задержании Ноженкова С.А. от 02.03.2016; справкой об исследовании N 63 от 02.03.2016; заключением эксперта N 4206 от 19.07.2016; а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, с доказательствами по уголовному делу и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции.
У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в частности показаниям сотрудников правоохранительных органов, либо считать, что имел место оговор подсудимого Ноженкова С.А., доказательств чего суду не представлено, в связи с чем показания указанных лиц обоснованно положены в основу судебного решения.
Из ч.3 ст.56 УПК РФ, в которой указан перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, следует, что не имеется ограничений касаемо допроса в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем у суда не имелось оснований считать, что свидетели ..., ..., ..., предупреждённые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошенные непосредственно в судебном заседании, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, как и не имелось оснований подвергать сомнению их показания, которые оценивались судом первой инстанции в совокупности с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показания свидетеля ... оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ.
Таким образом, достаточная совокупность доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о причастности Ноженкова С.А. к совершению преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора при принятии решения о переквалификации действий осуждённого Ноженкова С.А. указал, что доказательства, исследованные судом, не дают оснований для вывода о том, что изъятое у Ноженкова С.А. наркотическое средство предназначалось для сбыта, с учётом чего правильно переквалифицировал его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228? УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд в приговоре привёл мотивы, по которым принял одни доказательства, а другие доказательства подверг критической оценке, в частности показания подсудимого Ноженкова С.А. о том, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками правоохранительных органов во время его задержания.
С данными выводами суда следует согласиться.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.
Указание во вводной части приговора на судимость Ноженкова С.А. от 07.07.2015 является правильным в силу п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления 02.03.2016 данная судимость была не погашена.
Материалы уголовного дела и протокол судебного заседания не содержат данных, свидетельствующих о нарушении ст.298 УПК РФ, и приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ.
Вместе с тем в силу ч.1 ст.40116 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу допущены нарушения уголовного закона при назначении Ноженкову С.А. наказания, подпадающие под указанные критерии.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона не соблюдены должным образом.
При назначении Ноженкову С.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется, смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
С учётом изложенного президиум приходит к выводу, что назначенное Ноженкову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, однако не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и не выявлено оснований для применения ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку президиум не установил конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.
Руководствуясь ст.40114 - 40116 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 августа 2017 г. в отношении Ноженкова С.А. изменить:
- смягчить наказание, назначенное Ноженкову С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка