Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2018 года №4У-860/2018, 44У-140/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 44У-140/2018
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Орцханова А.И., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел заключение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО11 о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду вновь открывшихся обстоятельств и об отмене постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 октября 2007 года.
Заслушав доклад члена президиума ФИО14, объяснения мнение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО11, полагавшего необходимым заключение удовлетворить, объяснения адвоката ФИО10, просившего заключение прокурора удовлетворить, президиум
установил:
Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 октября 2007 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении пре­ступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ, прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Органами следствия ФИО1 обвинялся в том, что 13 августа 2007 года с целью приобретения автомашины марки "ВАЗ-2114" в <адрес> обратился к ФИО9, который предложил ему приобрести автомобиль "ВАЗ-2114", заранее добытый преступным путем, за 55 000 рублей. 26 августа 2007 года ФИО9 пригнал автомашину "ВАЗ-2114", стоимостью 271 000 рублей по адре­су: г. Махачкала, <адрес>, где ее припарковал, после чего 28 августа 2007 года ФИО1 передал ФИО9 55 тысяч рублей.
В кассационном порядке (глава 45 УПК РФ) постановление суда не обжаловано.
В прокуратуру Республики Дагестан обратился адвокат ФИО10 с заявлением о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоя­тельств по уголовному делу в отношении ФИО1
Заместителем прокурора Республики Дагестан ФИО11 вынесено по­становление от 3 декабря 2018 года о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоя­тельств по уголовному делу в отношении ФИО1
В своем заключении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО11 просит возобновить производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении ФИО1, постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 октября 2007 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело в отношении него пре­кратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ.
В своем заключении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО11 указывает, что 16 августа 2017 года в 315 военный следственный отдел ВСУ СК России по Южно­му военному округу обратился с заявлением о совершенных им преступлениях гражданин ФИО12 Заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о престу­плениях за N 160.
В заявлении ФИО12 сообщил, что в августе 2007 года проводил отпуск по месту жительства родителей по адресу: <адрес>, в хо­де которого решилприобрести автомашину. Зная, что продажей автомобилей занимается ФИО9, он поинтересовался у него, нет ли варианта выгодного приобретения автомашины, желательно марки "ВАЗ-2114", на что тот ответил, что есть такая автомашина, реальная стоимость которой 271 000 рублей, но он ее продаст за 55 000 рублей. Он согласился приобрести данный автомобиль за 55 000 рублей, при этом сказав, что деньги передаст в конце месяца.
26 августа 2007 года ФИО9 перегнал данный автомобиль в г. Махачкалу по ука­занному им адресу.
31 августа 2007 года он вместе со своим знакомым ФИО1, на его авто­мобиле, поехал в г. Махачкалу, чтобы перегнать купленный автомобиль. Однако, осмотрев его, обнаружил, что на нем отсутствовали номера, сорваны дверные замки и в связи с отсутствием ключа зажигания, он заводился проводкой. Уви­дев это, предположил, что автомашина приобретена ФИО9 преступным путем. После этого закрутил на автомобиле номера, снятые с автомашины отца. С ним также был его друг ФИО15 Затем ФИО1 сел за руль своего автомобиля, а он за руль автомобиля "ВАЗ-2114" и они поехали в сторону ули­цы А.Султана г. Махачкалы. ФИО1 и ФИО15 он сказал, что перегоняет куплен­ную автомашину. Однако, по пути следования их хотели остановить сотрудники ГИБДД, в связи с чем он, не остановившись, пытался оторваться на автомашине от преследования. Остановив автомашину у обочины дороги, стал убегать и крикнул ФИО15, чтобы он тоже убегал. Позже ему позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО15 задержан, его так­же собираются доставить в отдел милиции. Он попросил ФИО1 ска­зать, что автомашина была куплена им. Свою просьбу мотивировал тем, что очень боялся гнева своего отца, а также собирался на офицерские курсы. ФИО1 не хотел, но все-таки согласился выполнить его просьбу и в милиции дал показания, что именно он (ФИО1) купил автомобиль для себя. 2 сентября 2007 года, будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО12 дал ложные показания, оговорив ФИО1, что именно тот купил для себя автомашину "ВАЗ-2114".
Уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 октября 2007 года.
Следователем 315 военного следственного отдела ВСУ СК России по ЮВО проведена проверка по заявлению ФИО12 от 16 августа 2017 года о со­вершенных им преступлениях, по результатам которой постановлением от 2 июля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о соверше­нии ФИО12 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 175 и ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
С указанным решением 23 июля 2018 года согласился военный прокурор Махач­калинского гарнизона.
Президиум, рассмотрев заключение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО11 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду вновь открывшихся и иных новых обстоятельств, которыми в силу соответствующих пунктов частей 3 и 4 ст. 413 УПК РФ являются установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 413 УПК РФ обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
В соответствии со ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем уголовное дело судом прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ.
Вместе с тем, из представленных вместе с заключением прокурора материалов следует, что постановлением следователя 315 военного следственного отдела ВСУ СК России по ЮВО ФИО13 от 2 июля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о соверше­нии ФИО12 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 175 и ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
С указанным решением 23 июля 2018 года согласился военный прокурор Махач­калинского гарнизона.
Президиум приходит к выводу, что представленные прокуратурой Республики Дагестан материалы содержат сведения о вновь открывшихся обстоятельствах о преступных действиях ФИО12, которые существовали на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, но не были известны суду.
Приведенные в заключении вновь открывшиеся обстоятельства убеждают о наличии оснований для возобновления производства по делу и признания незаконным состоявшееся судебное решение в отношении ФИО1 в совершении им действий, направленных на заранее не обещанное приобретение автомобиля, заведомо добытого преступным путем, что влечет, в силу положений п. 1 ст. 418 УПК РФ, отмену постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 октября 2007 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Вместе с тем президиум не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, как об этом ставится в заключении прокурора, так как результаты расследования по заявлению ФИО12, послужившие основанием для возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, должны получить оценку в судебном заседании вместе с доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО1, которым оценка при вынесении постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 октября 2007 года не дана.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
заключение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО11 удовлетворить, возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 октября 2007 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Суворов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка