Постановление Президиума Самарского областного суда от 24 мая 2018 года №4У-860/2018, 44У-132/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 44У-132/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума: Кудинова В.В., Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре: Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.,
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного Литвинова ФИО13 на постановление Волжского районного суда Самарской области от 27.11.2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 21.02.2018 года.
Постановление Волжского районного суда Самарской области от 27.11.2017 года
Литвинову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 21.02.2018 года постановление Волжского районного суда от 27.11.2017г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Литвинов В.Е., ссылаясь на то, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано без должного учета данных о его личности, его поведения за весь период отбывания наказания, просит постановление Волжского районного суда Самарской области и апелляционное постановление Самарского областного суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы осужденного Литвинова В.Е. в поддержание кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Литвинов В.Е. осужден 17.05.2005 года Самарским областным судом по ч.1 ст.325, п. "к" ч.2 ст.105, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания отбывает с 29.07.2004 года, конец срока 28.07.2022 года.
В январе 2007г. Литвинов В.Е. переведен на облегченные условия отбывания наказания.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно требованиям статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.
Суд, отказывая осужденному Литвинову В.Е. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, указал на отсутствие достаточных оснований для его освобождения. При этом суд учел, что осужденный за период отбывания наказания положительно характеризуется, прошел обучение, в настоящее время трудоустроен, добросовестно относится к учебе и труду, имеет поощрения, не имеет действующих взысканий. Однако несмотря на данные обстоятельства суд указал на необходимость дальнейшего отбывания Литвиновым Д.М. наказания, поскольку осужденный за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Также судом указано, что отбытие определенного срока, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не свидетельствуют об исправлении осужденного и не являются достаточными основаниями для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
При этом судьей фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности его поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов дела следует, что Литвинов В.Е. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему приговором суда, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, нормы личной гигиены и санитарии выполняет, в отношении сотрудников администрации корректен, грубости не допускает, к законным требованиям сотрудников администрации ИУ относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные, имеет 42 поощрения; 6 взысканий, последнее наложено 21.04.2010г., в настоящее время действующих взысканий не имеет; в январе 2007 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, требования санитарии и гигиены знает и соблюдает, окончил ПУ-117. Литвинов В.Е. трудоустроен, к труду и к работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно, выполняет в полном объеме. Имевшийся гражданский иск полностью погашен.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовал осужденного с положительной стороны, но не поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении ввиду его нестабильного поведения.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, оставил ходатайство Литвинова В.Е. без удовлетворения, сославшись на то, что наличие поощрений и положительных характеристик, добросовестное отношение к труду, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не могут являться безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в нарушение требований закона фактически не привел каких-либо обоснованных мотивов принятого решения.
С учетом данных обстоятельств президиум находит, что судом не приведены убедительные основания, по которым осужденный Литвинов В.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При этом судом в нарушение требований части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не дано должной оценки иным сведениям о положительном поведении Литвинова В.Е. и его отношении к учебе и труду в период отбывания наказания, содержащимся в других представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах. В постановлении судом не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, обжалуемые постановления суда не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Литвинова ФИО15 удовлетворить частично.
Постановление Волжского районного суда Самарской области от 27.11.2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 21.02.2018 года в отношении осужденного Литвинова ФИО16 отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области в ином составе.
Председательствующий: С.И.Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка