Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 24 июля 2017 года №4У-860/2017, 44У-115/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 44У-115/2017
 
президиума Оренбургского областного суда
Дело № 44у-115/2017
г. Оренбург 24 июля 2017 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Горбуновой В.И.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Чиликина С.В. на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2017 года в отношении
Чиликина С.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, судимости не имеющего.
Приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2017 года, постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения, Чиликин С.В. осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока - (дата)).
В апелляционном порядке приговор в отношении Чиликина С.В. не рассматривался в связи с пропуском срока его обжалования.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Чиликина С.В. и адвоката Горбуновой В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении приговора и смягчении осуждённому Чиликину С.В. наказания, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Чиликин С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении 5 кроликов на общую сумму 3 750 рублей, принадлежащих С.В.В., с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Чиликин С.В., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым.
Полагает, что суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, а также не учёл, что преступление было совершено в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, так как у него на иждивении двое малолетних детей, гражданская жена была беременна, они являются малоимущей семьей. Обращает внимание, что потерпевший просил суд не наказывать его строго, похищенные кролики были ему возвращены. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что в силу ст. 10 УК РФ необходимо применить Федеральный закон от 03 июля 2016 года, поскольку ущерб составляет 3750 рублей. Просит проявить милосердие к его малолетним детям и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Чиликина С.В. подлежащей удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.
Осуждённый Чиликин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.
Юридическая оценка действиям осуждённого дана верная и в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осуждённому Чиликину С.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также судом учтено при назначении наказания, что Чиликин С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжкие последствия по делу не наступили, на учёте в медучреждениях не состоит, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал.
Вопреки доводам жалоб смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «д, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, так как похищенное имущество обнаружено у осуждённого сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему. Помимо этого, данных о том, что Чиликиным С.В. совершено преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено, в связи с этим суд не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Доводы осуждённого о применении в отношении него положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ основаны на неверном толковании закона, поскольку Чиликин С.В. не был осуждён по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в кассационном порядке, поскольку судом при обсуждении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ было допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.
Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.
Как следует из приговора, Чиликин С.В. осуждён за совершение преступления средней тяжести к 1 году лишения свободы, обстоятельствами, смягчающими ему наказание, признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии, что за совершение преступления средней тяжести назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Таким образом, критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления.
Суд в приговоре, отказывая Чиликину С.В. в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, указал, что переход на более мягкую категорию преступления не будет отвечать принципу справедливости. Вместе с тем принцип справедливости не предусмотрен ч. 6 ст. 15 УК РФ как определяющий возможность применения её положений.
Таким образом, отказав осуждённому в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по основанию, не предусмотренному положениями УК РФ, суд допустил существенное нарушение положений уголовного закона.
При указанных обстоятельствах приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2017 года в отношении Чиликина С.В. подлежит изменению.
Обсуждая вопрос о применении в отношении Чиликина С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, президиум принимает во внимание обстоятельства совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие по делу реального ущерба в связи с возвратом похищенного имущества, а также отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем приходит к выводу об изменении категории совершенного им преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
С учётом изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершения Чиликиным С.В. преступления небольшой тяжести впервые, президиум в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ принимает решение о назначении ему наказания в виде штрафа.
Поскольку на момент вынесения постановления Чиликиным С.В. отбыто 5 месяцев 7 дней лишения свободы, президиум в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ принимает решение о полном освобождении его от наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Чиликина С.В. удовлетворить.
Приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2017 года в отношении Чиликина С.В. изменить.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Чиликиным С.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
Назначить Чиликину С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа Чиликина С.В. освободить.
Из-под стражи Чиликина С.В. освободить.
В остальной части вышеуказанный приговор в отношении Чиликина С.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка