Постановление Президиума Ростовского областного суда от 11 апреля 2019 года №4У-859/2019, 44У-56/2019

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 44У-56/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Проданова Г.А., Юровой Т.В., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В., Бахтиной С.М.
при секретаре Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Вереева Д.О. - адвоката Кирьянова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2016 г., в соответствии с которыми
Вереев Д.О., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый,
осуждён по ч.3 ст.229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний Верееву Д.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 8 апреля 2016 г. с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания Вереева Д.О. под стражей с 8 ноября 2012 г. по 25 декабря 2012г. включительно и с 11 февраля 2014 г. по 7 апреля 2016 г. включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2016 г. приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2016 г. в отношении Вереева Д.О. изменён: его действия переквалифицированы с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Верееву Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Вереева Д.О. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кравцова К.Н., выступления осуждённого Вереева Д.О. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кирьянова А.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы в полном объёме, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Вереева Д.О. оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Вереев Д.О. признан виновным и осуждён за контрабанду наркотических средств в период не позднее 16 апреля 2012 г. по 15 октября 2012 г., то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере - смеси наркотических средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) общей массой 88,7 г, а также с учётом апелляционного определения за приготовление в период не позднее 16 апреля 2012 г. по 7 ноября 2012 г. к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - смеси наркотических средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) в количестве 88,7 г.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Кирьянов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении осуждённого Вереева Д.О. судебных решений по тем основаниям, что нарушены требования ст.158.1 УПК РФ, постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону суда от 2 февраля 2017 г. и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 5 сентября 2018 г. являются незаконными и подлежат отмене; приговор основан на недопустимых доказательствах; отсутствует судебное решение, которым было бы ограничено право на тайну почтового отправления; таможенный досмотр производился оперуполномоченным Южной оперативной таможни ФИО1, а одним из понятых являлся ФИО2, указанные лица - родные братья, что не соответствует ч.2 ст.60 УПК РФ; процедура производства обыска, произведённого 9 ноября 2012 г. не соответствует УПК РФ, суд признал обыск законным, однако, Вереев Д.О. и его защитник не участвовали в судебном заседании и постановление суда не соответствует ч.5 ст.165 УПК РФ; большой объём следственных и процессуальных действий, включая составление обвинительного заключения и направления его с уголовным делом прокурору, совершены вне пределов сроков следствия, такое положение исключает постановление по уголовному делу приговора или иного судебного акта, при таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела прокурору для устранения выявленных недостатков; при решении вопроса о мере пресечения в отношении Вереева Д.О. необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. кассационная жалоба защитника осуждённого Вереева Д.О. - адвоката Кирьянова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2016 г. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы защитника осуждённого Вереева Д.О. - адвоката Кирьянова А.В., президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.
Вереев Д.О. признан виновным и осуждён судом первой инстанции по ч.3 ст.229.1 УК РФ за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2016 г. приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2016 г. в отношении Вереева Д.О. изменён: его действия переквалифицированы с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.
Однако из материалов уголовного дела следует, что квалифицирующий признак "в особо крупном размере" по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств Верееву Д.О. не вменялся органом предварительного следствия и по данному признаку Вереев Д.О. не признан виновным и не осуждён судом первой инстанции.
Признав Вереева Д.О. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд апелляционной инстанции допустил противоречие в части квалификации действий осуждённого Вереева Д.О. в отношении одного и того же наркотического средства, поскольку приговор в отношении Вереева Д.О. в части осуждения по ч.3 ст.229.1 УК РФ за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере, оставлен без изменения.
С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2016 г. в отношении Вереева Д.О. в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ необходимо отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого, в том числе, следует проверить доводы кассационной жалобы защитника осуждённого Вереева Д.О. - адвоката Кирьянова А.В. в полном объёме и принять меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.
По смыслу закона в случае передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суду кассационной инстанции необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей.
При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст.98 УПК РФ мер пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей.
Президиум учитывает данные о личности Вереева Д.О., который положительно характеризуется, однако, президиум приходит к выводу, что мера пресечения в виде залога не обеспечит достижение таких целей как охрана прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведение судебного заседания в разумные сроки.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Вереева Д.О. меры пресечения в виде залога следует отказать.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также данных о личности Вереева Д.О., президиум считает необходимым избрать в отношении Вереева Д.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2016 г. в отношении Вереева Д.О. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Вереева Д.О. меры пресечения в виде залога - отказать.
Избрать Верееву Д.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 июня 2019 г. включительно.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка