Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 4У-859/2019, 44У-124/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 44У-124/2019
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Бидогаевой А.Ю.,
членов Президиума: Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Мирзаевой И.И., Ховрова О.Е., Ходошкиновой Э.А.,
при секретаре Балданове Т.Ц.,
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Кожевникова О.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2016 года, которым
Кожевников О.М., родившийся ... в <...>, судимый:
1 августа 2012 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
16 апреля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2012 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 1 августа 2012 года и от 16 апреля 2015 года, окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., выслушав осужденного Кожевникова О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кожевников О.М. признан виновным в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном ... на участке местности <...> <...> и на расстоянии <...> <...>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кожевников О.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Кожевников О.М. выражает несогласие с приговором. Ссылается на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и считает, что суд при назначении ему наказания необоснованно и немотивированно признал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того указывает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что судебное следствие проведено неполно, не проверены иные версии события, в связи с чем судом не учтено и не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, а именно то, что ФИО14 выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его честь и достоинство, провоцировал на применение силы.
Обращает внимание на искреннее раскаяние в содеянном, деятельное раскаяние, возмещение части иска на судебном процессе истцу ФИО11 в размере 10000 рублей, а в настоящее время - погашение большей части иска, положительные характеристики по месту военной службы, месту жительства, от соседей. Полагает необходимым проверить его психическое состояние на момент совершения преступления с учетом диагнозов РПНД, РНД.
Просит изменить приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2016 года, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, дачу признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, применить положения ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключить из приговора суда указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Виновность Кожевникова О.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой по неосторожности смерть ФИО10, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность Кожевникова О.М. в содеянном, форма вины и мотивы, суд установил на основе доказательств представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, проверенных путем всестороннего исследования, сопоставления друг с другом. Судебное следствие проведено полно и объективно, после исследования представленных суду доказательств, дополнений к судебному следствию стороны не имели, судебное следствие закончено с согласия сторон.
Психическое состояние Кожевникова О.М. являлось предметом тщательной проверки суда первой инстанции. Оценив поведение Кожевникова О.М., данные о его личности, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы N 3062 от 21 января 2016 года, согласно которой степень имеющихся у Кожевникова О.М. психических изменений не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, у Кожевникова О.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в состоянии аффекта, в ином эмоциональном состоянии, ограничивающем сознание и волепроизвольность субъекта общественного опасного деяния, не находился, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имелось.
Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении Кожевникову О.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного особо опасного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникову О.М., суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, положительные характеристики осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кожевникова О.М. от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не применены.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ судом принято правильное решение об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам. Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, положения ст. 70 УК РФ применены судом правильно.
Между тем, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учел положения, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.
Исходя из вышеперечисленных положений уголовного закона, суд в приговоре обязан был привести мотивы, по которым считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, в нарушение указанных требований закона этого сделано не было.
Кроме того, в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.
Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом и приведенных в приговоре, преступление Кожевниковым О.М. совершено в ходе ссоры с потерпевшим, на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной тем, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения в тот момент, когда Кожевников О.М. провожал его до дома, взвалив на свое плечо, предъявлял претензии осужденному, что он плохо его несет, выражался в его адрес нецензурной бранью, ругался, что разозлило Кожевникова О.М. Тем самым, поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, который выражался нецензурной бранью, оскорблял Кожевникова О.М., ругался, однако данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания.
Кроме этого, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства осужденным частично возмещен моральный вред потерпевшей ФИО11 в сумме 10000 рублей, что подтверждается показаниями ФИО11, соответствующей распиской потерпевшей. Добровольное частичное возмещение морального вреда в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством, которое не было учтено судом первой инстанции.
Изложенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку привели к назначению Кожевникову О.М. несправедливого наказания.
При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым из приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2016 года исключить решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Кожевниковым О.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать противоправное поведение потерпевшего ФИО10, явившееся поводом к совершению преступления, и частичное возмещение осужденным морального вреда потерпевшей обстоятельствами, смягчающими наказание, и применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, частичного возмещения морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Кожевникова О.М. - удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2016 года в отношении Кожевникова О.М. - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Кожевниковым О.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,
- признать противоправное поведение потерпевшего ФИО10, частичное возмещение осужденным Кожевниковым О.М. морального вреда потерпевшей обстоятельствами, смягчающими наказание,
- с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное Кожевникову О.М. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы,
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2012 года и Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2015 года, окончательно назначить Кожевникову О.М. наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
