Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2019 года №4У-859/2018, 4У-19/2019, 44У-12/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 44У-12/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Седалищева А.Н.,
членов президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Иокса М.И.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гомзякова Николая Геннадьевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2015 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., выступления осужденного Гомзякова Н.Г., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е., полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2015 года
Гомзяков Николай Геннадьевич, родившийся _______ в .........., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 15 апреля 2014 года мировым судьей по судебному участку N 48 г. Якутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев,
осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 17 ноября 2014 года.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2015 года приговор суда оставлен без изменения.
Гомзяков Н.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены _______ в .......... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гомзяков Н.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что в судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию его действий с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания. Считает, что если государственный обвинитель изменил квалификацию действий в сторону смягчения, то суд не может осудить в сторону ухудшения. Отмечает, что его состояние алкогольного опьянения не подтверждено медицинским заключением. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снизить срок наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Виновность Гомзякова Н.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.
Действиям осужденного Гомзякова Н.Г. дана правильная юридическая оценка по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Гомзякова Н.Г. о том, что в судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию его действий с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.
Так, из материалов дела следует, что государственным обвинителем было заявлено ходатайство, в котором предложено квалифицировать действия подсудимого Гомзякова Н.Г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с исключением квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия" (том 2 л.д. 77-80, л.д. 81-84).
Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 162 УК РФ являются необоснованными, поскольку исключение квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия" из обвинения Гомзякова Н.Г. по данному эпизоду, не является основанием для переквалификации содеянного на ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируется по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Указанные в протоколе судебного заседания сведения о том, что суд постановилизменить квалификацию преступления с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (том 2 л.д. 84), на что имеется ссылка в кассационной жалобе, являются технической ошибкой, которые не влияют на правильность выводов суда о виновности осужденного и квалификацию его действий.
При назначении Гомзякову Н.Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и президиум.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом данных о личности Гомзякова Н.Г., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его фактических обстоятельств, суд обоснованно в его действиях усмотрел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признав данное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах, президиум не находит нарушений требований закона, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания в действиях Гомзякова Н.Г. такого отягчающего обстоятельства.
Назначение наказания Гомзякову Н.Г. в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, обстоятельств для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, таковых не установил и президиум.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2015 года приговор суда оставлен без изменения, форма и содержание, принятого судом решения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
В связи с чем, президиум считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.1 ч. 1 ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2015 года в отношении Гомзякова Николая Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гомзякова Н.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.Н. Седалищев
Копия верна:
и.о. председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка