Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 21 февраля 2019 года №4У-858/2018, 44У-9/2019

ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 44У-9/2019
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Соседова Е.А.,
членов президиума: Ферапонтова А.А., Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.
с участием заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В.,
адвоката Любимовой Е.О.,
потерпевшего Же
при секретаре Кулеш Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова М.П. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Сесина М.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выслушав адвоката Любимову Е.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению, потерпевшего Жеребятьева О.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Иванова М.П., президиум
установил:
Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.02.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 17.04.2014 г.,
Иванов М.П., родившийся *** в ***, судимый *** по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно.
Иванов М.П. признан виновным в убийстве Ж *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов М.П. ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что имелись основания для применения положений ст. 96 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно учёл мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания по всей строгости закона. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судами первой и второй инстанции и получивших надлежащую оценку в судебных решениях.
Правильно установленным обстоятельствам уголовного дела судом дана верная юридическая оценка.
Вид исправительного учреждения осуждённому судом определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.Основания для применения положений ст. 96 УК РФ судом не установлено и не усматривается.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведён в ст. 63 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит
Решая вопрос о виде и размере наказания Иванову М.П., суд учёл мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого по всей строгости закона, а также отсутствие у Иванова М.П. семьи и места работы.
Однако данные обстоятельства не включены законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Иванову М.П. наказание нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, поскольку при его назначении допущены нарушения требований Общей части УК РФ, которые выразились в необоснованном учёте обстоятельств, влекущих неблагоприятные правовые последствия для осуждённого.
Суд апелляционной инстанции допущенное судом нарушение закона оставил без внимания и не устранил.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат изменению: указание суда об учёте мнения потерпевшего, просившего наказать Иванова М.П. по всей строгости закона, на отсутствие у осуждённого семьи и места работы, подлежат исключению из приговора, а наказание - смягчению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Иванова М.П. удовлетворить частично.
Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 апреля 2014 года в отношении Иванов М.П. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте мнения потерпевшего, просившего наказать Иванова М.П. по всей строгости закона, об отсутствии у осуждённого семьи и места работы.
Смягчить назначенное Иванову М.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иванова М.П. без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Соседов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка