Постановление Президиума Пермского краевого суда от 24 мая 2019 года №4У-857/2019, 44У-153/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 44У-153/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заборского Я.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И. Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Брасле С.К. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 5 сентября 2016 года, которым
Брасле Сергей Константинович, родившийся дата в ****, судимый (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 12 сентября 2018 года):
20 августа 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, освобожденный 30 января 2015 года (с учетом приговора Березниковского городского суда Пермского края от 30 января 2013 года, судимость по которому погашена) по отбытии наказания;
5 июля 2016 года Бабаюртовским районным судом Республики Дагестан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
осужден (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 12 сентября 2018 года) по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 июля 2016 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Брасле С.К. и адвоката Идиятуллина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об отмене приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Брасле С.К. осужден за открытое хищение имущества Ш., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение 35000 рублей, принадлежащих Р., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Березники Пермского края в период с февраля по 19 марта 2016 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Брасле С.К. поставил вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного решения и смягчении наказания, поскольку считает, что при его назначении суд не учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, помог следствию, является инвалидом. Кроме того, указывает, что потерпевший в ходе судебного разбирательства отказался от иска, однако данное обстоятельство судом оставлено без внимания.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме и изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения полностью, либо в части, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).
Эти требования закона судом не соблюдены.
Органами предварительного следствия Брасле С.К. обвинялся в том, что, вступив в сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, сломав дверь, незаконно проникли в садовый дом, откуда открыто, в присутствии В., похитили газовый баллон, настенный конвектор и 5 кубометров дров. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Суд признал обвинение по данному преступлению обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Брасле С.К. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем, по смыслу закона, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.
Как следует из показаний Брасле С.К., приведенных органом предварительного следствия в обоснование предъявленного ему обвинения, в садовый дом он проник с целью временного проживания по предложению В., а умысел на завладение имуществом, находящимся в этом доме, возник в процессе проживания в нем. Аналогичные показания давала свидетель В.
Кроме того, применительно к ст. 161 УК РФ под открытым хищением чужого имущества подразумевается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних.
Брасле С.К. обвинялся в том, что хищение им совершено в присутствии В. Между тем, как следует из показаний осужденного, В. посторонним лицом не являлась, в момент совершения хищения какого-либо противодействия не оказывала, пользовалась продуктами питания и спиртным, которые были приобретены на вырученные от продажи похищенного деньги.
При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований вынес решение о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку вопросы о форме совершенного Брасле С.К. хищения чужого имущества, о наличии в его действиях квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" подлежали разрешению путем исследования доказательств в общем порядке с выяснением всех обстоятельств совершения преступления.
Допущенное при постановлении приговора нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что суд не проверил обоснованность предъявленного обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу, и повлекшее лишение гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом прав осужденного, является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем президиум находит приговор в отношении Брасле С.К. подлежащим отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в связи с отменой судебного решения ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, достаточные данные о том, что находясь на свободе Брасле С.К. может скрыться от суда, воспрепятствовать проведению судебного разбирательства в разумные сроки, президиум, с учетом требований ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении Брасле С.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Брасле С.К. удовлетворить частично.
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 сентября 2016 года в отношении Брасле Сергея Константиновича отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки судебного заседания.
Избрать в отношении Брасле С.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 июля 2019 года.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка