Постановление Президиума Пермского краевого суда от 11 мая 2018 года №4У-855/2018, 44У-106/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 44У-106/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Имайкина Р.М. о пересмотре приговора Бардымского районного суда Пермского края от 28 мая 2015 года, которым
Имайкин Рашид Макмунович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Имайкина Р.М. и адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Имайкин Р.М. осужден за убийство С., нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль К., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также угрозу убийством К., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены 14 февраля 2015 года в д. Уймуж Бардымского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Имайкин Р.М. считает приговор суда незаконным и несправедливым. Указывает, что предварительное следствие по делу проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей К1., К., что повлекло необоснованное признание его виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Полагает, что суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свое решение не мотивировал. Кроме того, отмечает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его возраст и состояние здоровья.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Имайкина Р.М. в преступлениях, установленных приговором, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора показания потерпевшего К., свидетелей К1., И., И1., заключения экспертов, материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения данных преступлений. При этом каждое доказательство оценено судом с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, в том числе, потерпевшего К. и свидетеля К1., на которые Имайкин Р.М. ссылается в своей кассационной жалобе, не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора осужденного у свидетелей и потерпевшего не усматривается.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие, в том числе показания Имайкина Р.М. об иных обстоятельствах получения потерпевшим С. травм, отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, вопреки доводам защиты, высказанным в суде кассационной инстанции, судом не допущено.
Данных, свидетельствующих о совершении каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего С., которые могли бы послужить поводом для совершения преступления, суд обоснованно не установил, не усматривает их и президиум.
Действия Имайкина Р.М. правильно квалифицированы судом по каждому из совершенных им преступлений.
Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Выполняя указанные требования, суд не усмотрел наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом признал отягчающим наказание Имайкина Р.М. обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Признание этого обстоятельства отягчающим должно быть связано с совершением преступления и мотивировано в приговоре.
Указанные требования закона суд не учел.
Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного, суд не указал причины, по которым состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступлений, мотивов своего решения не привел.
Соответственно, указание на него в приговоре, а также учтенные судом в нарушение требований закона обстоятельства, такие как особая общественная опасность совершенных Имайкиным Р.М. преступлений, значимость нарушенных общественных отношений в сфере охраны жизни и здоровья граждан, склонность осужденного к совершению преступлений против личности, подлежат исключению.
Кроме того, Федеральным законом от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ "О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой уголовно наказуемыми являются лишь побои, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, поэтому совершенное Имайкиным Р.М. в отношении потерпевшего К. деяние по мотиву личной неприязни, не является наказуемым в уголовном порядке.
В связи с этим приговор подлежит изменению с освобождением Имайкина Р.М. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.
С учетом вносимых в приговор изменений президиум, смягчая наказание осужденному за совершенные им преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также назначая наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, определяющими общие начала назначения наказания.
Положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного не применяются, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Имайкина Р.М. удовлетворить частично.
Приговор Бардымского районного суда Пермского края от 28 мая 2015 года в отношении Имайкина Рашида Макмуновича изменить:
освободить Имайкина Р.М. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния;
исключить признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание на учет особой общественной опасности совершенных Имайкиным Р.М. преступлений, значимости нарушенных общественных отношений в сфере охраны жизни и здоровья граждан, склонности осужденного к совершению преступлений против личности;
смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 11 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - до 8 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Имайкину Р.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка