Постановление Президиума Владимирского областного суда от 19 ноября 2018 года №4У-854/2018, 44У-37/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 44У-37/2018
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Медведева С.В.,
членов президиума Великанова В.В., Рогожина С.В., Шишкина С.К.,
при секретаре Бариновой О.С.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Финогенова И.В. о пересмотре постановления Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 февраля 2012 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
Финогенова И. В., **** судимого:
1/. 23 апреля 2001 года Александровским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2007 года, по п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ) с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
2/. 20 мая 2002 года Московским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2007 года, по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев, по п.п."а","з" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 20 лет; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 23 апреля 2001 года окончательно назначено лишение свободы на срок 24 года 6 месяцев с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима;
3/. 27 февраля 2003 года Переславским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 декабря 2007 года, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года, по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года, по пп."в", "г" ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 6 лет 8 месяцев, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 20 мая 2002 года окончательно назначено лишение свободы на срок 24 года 8 месяцев с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.
В результате пересмотра приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2003 года изменен, постановлено считать Финогенова И.В. осужденным по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, пп."в", "г" ч.2 ст. 162 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы:
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N63-ФЗ) на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на срок 1 год 11 месяцев;
- по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на срок 1 год 10 месяцев;
- по пп. "в", "г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на срок 6 лет 5 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года 5 месяцев с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, материалы дела не рассматривались.
В кассационной жалобе осужденный Финогенов И.В. ставит вопрос об отмене постановления от 28 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и принятого по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы, а также постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, объяснения осужденного Финогенова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области, полагавшего необходимым отменить постановление и направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение, президиум
установил:
Финогенов И.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Финогенов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, противоречащим ст.10 УК РФ. Указывает, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ пункт "и" ч.1 ст.61 УК РФ дополнен новым смягчающим наказание обстоятельством, которое должно быть учтено при назначении ему наказания. Считает, что суду следовало применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, чего сделано не было. Также указывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ статья 61 УК РФ дополнена смягчающим наказание обстоятельством - "совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств". По мнению осужденного, данное изменение в уголовном законе улучшает его положение. Сообщает, что при рассмотрении его ходатайства не обсужден вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Полагает, что в связи с переквалификацией его действий в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, срок наказания подлежал снижению до минимально возможного.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Президиум полагает, что именно такие нарушения допущены судом при рассмотрении ходатайства Финогенова И.В. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с частью 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, требования закона выполнены судом не надлежащим образом.
Так, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2003 года в отношении Финогенова И.В., суд переквалифицировал действия осужденного на пп. "в", "г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев. При этом не учтено, что ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) пунктов "в" и "г" не содержит.
Из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что одни и те же действия Финогенова И.В. вначале квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), а затем по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
Кроме того, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора Переславского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2003 года в отношении Финогенова И.В., смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Однако суд в своем решении не обсудил возможность применения правил назначения наказания, установленных ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, которые улучшают положение Финогенова И.В. в сравнении с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ в предыдущей редакции.
Указанные нарушения уголовного закона президиум расценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, поэтому считает, что в силу ст.401.15 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд, которому следует на основании имеющихся сведений о месте отбывания Финогеновым И.В. наказания обсудить вопрос о подсудности дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу осужденного Финогенова И.В. удовлетворить.
2. Постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 февраля 2012 года в отношении Финогенова И. В. отменить.
Ходатайство осужденного направить во Фрунзенский районный суд г.Владимира на новое рассмотрение в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ в ином составе суда.
Председательствующий С.В. Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка