Постановление Президиума Тульского областного суда от 15 августа 2017 года №4У-854/2017, 44У-97/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 44У-97/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Тула 15 августа 2017 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.
членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Федоровой С.Б.,
при секретаре Осташевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кагаевой Е.В. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 10 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 января 2017 года.
По приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 10 ноября 2016 года Кагаева Е.В., родившаяся ... в < адрес>, судимая
по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 7 октября 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; освобожденная 8 февраля 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня по постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года на 5 месяцев 4 дня,
осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 6 августа 2016 года по 9 ноября 2016 года.
Исковые требования прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области удовлетворены; с Кагаевой Е.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области взысканы денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 26041 рубля 00 копеек.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 января 2017 года приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 10 ноября 2016 года в отношении Кагаевой Е.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Лузгину Т.И. по доводам жалобы, мнение потерпевшего ФИО1 о смягчении наказания, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об изменении судебных решений, президиум Тульского областного суда
установил:
по приговору Кагаева Е.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Кагаева В.В., совершенное 5 августа 2016 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 47 минут, < адрес>.
Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Кагаева Е.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания. Указывает на то, что вину в содеянном признает, раскаивается, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у нее не было. Ссылается на то, что в жалобе она просила о смягчении назначенного ей наказания ввиду наличия у нее хронического заболевания, однако суд апелляционной инстанции оснований для этого не усмотрел. Отмечает, что после совершения ею преступления ухудшились условия жизни ее семьи, поскольку ее мать, являющаяся инвалидом < данные изъяты>, осталась без посторонней помощи, в которой нуждается ввиду < данные изъяты>, которую она ей оказывала; отец очень сильно переживает из-за случившегося и < данные изъяты>. Обращает внимание на то, что ФИО1 ее простил и подавал заявление, в котором просил не возбуждать в отношении нее уголовное дело; в случае освобождения из мест лишения свободы она сможет погасить гражданский иск, так как в местах лишения свободы сделать она этого не сможет ввиду низкого размера заработной платы. Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить ей условную меру наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Кагаевой Е.В., президиум находит приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 10 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 января 2017 года подлежащими изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.6 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе устранить выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения осужденного.Как видно из приговора, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии Кагаевой Е.В. с предъявленным обвинением и подтверждающими его собранными по делу доказательствами.
Из материалов уголовного дела следует, что Кагаева Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке ей понятны.
Суд, выслушав мнения сторон и придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, обоснованно постановил в отношении Кагаевой Е.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются в кассационной жалобе, квалификация действий осужденной по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.
Согласно ч.ч.5, 7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и назначает подсудимому наказание.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора и установлено судом, неприязненные отношения у Кагаевой Е.В. и умысел, который она реализовала, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возник после причинения ей ФИО1 множественных ударов руками по лицу, шее, груди и рукам из-за того, что она начала его будить, когда он спал на ее кровате.
Из имеющегося в деле заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Кагаевой обнаружены повреждения: кровоподтек и ссадины лица, ссадины шеи, груди, левой верхней конечности, кровоподтек левой верхней конечности, кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки нижней губы, не причинившие вреда ее здоровью.
Как видно из приговора, при назначении Кагаевой Е.В. наказания суд, учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кагаевой, в том числе состояние ее здоровья, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, признав его опасным в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Кагаева совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и мотивировав принятое решение, назначил наказание с применением ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем суд не учел, что, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, поведение потерпевшего в отношении Кагаевой Е.В. было противоправным и являлось поводом для совершения преступления, что в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, не было устранено судом апелляционной инстанции, президиум считает приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, а назначенное наказание смягчению.
Иных оснований для смягчения наказания не имеется.
Поскольку Кагаева Е.В. совершила преступление в условиях опасного рецидива, в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ правовых оснований для назначения условного осуждения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденной Кагаевой Е.В. удовлетворить частично.
Приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 10 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 января 2017 года в отношении Кагаевой Е.В. изменить:
в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Кагаевой Е.В., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Снизить назначенное Кагаевой Е.В. наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном указанный выше приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кагаевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М.Хорошилов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка