Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 4У-852/2019, 44У-154/2019
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 44У-154/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Демидовой Е.В.,
членов президиума Адкина М.В., Лукьянченко Р.В.,
Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.,
Мироновой Л.Ю.,
при помощнике судьи Нещерет А.М.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Девликамова А.В. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Девликамова А.В. и адвоката Барашковой Л.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., просившего об изменении приговора,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 августа 2018 года
Девликамов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 9.12.2014 мировым судьей судебного участка N26 Центрального района г.Хабаровска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка N17 Кировского района г.Хабаровска от 12.03.2015 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 12 суток.
- 14.07.2015 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30 п."а,б,в" ч.2 ст.158, п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ с применение ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 суткам лишения свободы.
Освобожден по отбытию наказания 05.04.2016.
- 16.06.2017 апелляционным приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
- 08.08.2017 мировым судьей судебного участка N 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
Постановлениями этого же мирового судьи от 31.05.2018 условное осуждение по приговору от 16.06.2017 и 08.08.2017 отменено с направлением Девликамова для отбывания наказания сроком 1 год 2 месяца в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания исчислен с 31.05.2018.
осужден по п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 16.06.2017 и от 08.08.2017 окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 9 месяцев.
Срок наказания исчислен с 22.08.2018.
С Девликамова А.В. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 127 565 рублей.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Девликамов А.В. признан виновным в хищении чужого имущества, принадлежащего Потемкиной, в крупном размере 516 380 рублей в период с 15:00 часов 30.12.2017 до 05:05 часов 04.01.2018 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Девликамов А.В., не соглашаясь с приговором, обращает внимание на отсутствие зачета срока его содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ. Просит пересмотреть приговор, учесть смягчающие наказание обстоятельства, применить иной вид наказания и положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Виновность Девликамова А.В. в совершении преступного деяния подтверждена исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п."а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ, которая также не оспаривается осужденным.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено судом с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
При этом окончательное наказание Девликамову А.В. обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 16.06.2017 и от 08.08.2017. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для зачета в порядке ст.72 УК РФ времени содержания Девликамова под стражей в период с 31.05.2018 до 22.08.2018 не имеется, поскольку содержание под стражей при отмене условного осуждения является не мерой пресечения, а периодом отбывания наказания по приговору суда. По данному уголовному делу Девликамов А.В. под стражей не содержался.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения или отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым гражданский иск подлежит удовлетворению, в чью пользу и в каком размере, а также мотивы отказа в удовлетворении иска.
Согласно материалам уголовного дела Девликамов похитил имущество, принадлежащее Потемкиной, на сумму 516 380 рублей. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества стоимостью 408 815 рублей была изъята у Давликамова А.В. в ходе осмотра места происшествия 01.03.2018 и приговором суда возвращена по принадлежности Потемкиной. Потерпевшая заявила иск на сумму 127 565 рублей, который поддержала в судебном заседании. Удовлетворяя исковые требования потерпевшей ФИО1 на указанную ею сумму, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что размер невозвращенного имущества составил 107 565 рублей.
Президиум полагает, что при таких обстоятельствах оснований для взыскания с осужденного причиненного потерпевшей преступлением материального ущерба в размере 127 565 рублей у суда не имелось, в связи с чем приговор в части разрешения гражданского иска подлежит изменению, а общая сумма, взысканная с Девликамова в пользу Потемкиной в счет возмещения материального ущерба - снижению на 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6, 401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Девликамова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 августа 2018 года в отношении Девликамова А.В. в части разрешения гражданского иска изменить, снизив размер подлежащего взысканию с Девликамова А.В. в пользу ФИО1 материального ущерба до 107 565 рублей.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В.Демидова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
