Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4У-852/2018, 44У-81/2018
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 44У-81/2018
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Чертковой С.А.,
при секретаре Шамановой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рихванова И.С. о пересмотре приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 марта 2016 года, согласно которому
Рихванов И.С., родившийся .. в .., гражданин РФ,
судимый 11 ноября 2015 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 марта 2016 года. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2016 года оставлен на самостоятельное исполнение.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выслушав адвоката Синицыну Е.А. в защиту интересов осужденного, прокурора Воронина А.Б., суд кассационной инстанции
установил:
согласно приговору Рихванов И.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в период до 6 октября 2015 года в г. Усть-Илимске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Рихванов И.С. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает назначенным с нарушением положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что, применив ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначил ему наказание в максимальном размере, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также обращает внимание, что во вводной части приговора указано на отсутствие у него иждивенцев, в то время как в описательно-мотивировочной части приговора указано на признание смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка женщины, с которой он фактически проживал. Просит приговор суда изменить, привести в соответствие вводную и резолютивную части приговора и снизить размер назначенного наказания до 6 лет лишения свободы.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 16 августа 2018 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив уголовное дело, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
О процессуальных нарушениях, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловную отмену приговора, в кассационной жалобе не указано. Не установлено таких нарушений и при проверке материалов уголовного дела, которое было рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон и права Рихванова И.С. на защиту.
Обстоятельства содеянного были установлены на основании показаний самого осужденного, свидетеля С1., которая сообщила в полицию о наличии у ее сына наркотических средств, свидетелей С2., С3., С4., С5., С6., С7., С8., принимавших участие при производстве осмотра квартиры, непосредственно протоколом осмотра квартиры ... В основу приговора положены и иные письменные доказательства, в числе которых: протоколы личного досмотра Рихванова И.С., заключения судебных экспертиз, которыми определены три вида наркотических средств, изъятых при осмотре квартиры и личном досмотре Рихванова И.С., их размер, который являлся крупным, а также наличие на смывах с рук Рихванова И.С. следов синтетического наркотического средства.
Содержание исследованных доказательств и их оценка приведены в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, действия Рихванова И.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Осужденный не оспаривает свою виновность и юридическую оценку содеянного.
Вместе с тем приговор в отношении Рихванова И.С. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно приговору обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Рихванову И.С., суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учтены: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка женщины, с которой осужденный проживал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая наказание по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в размере 6 лет 8 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции назначил максимально возможное в соответствии с ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание и фактически оставил без учета иные смягчающие обстоятельства, установленные приговором, то есть допустил неправильное применение ст. 60 УК РФ. Указанное нарушение повлияло на законность приговора.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что приговор подлежит изменению, а назначенное Рихванову И.С. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, подлежит смягчению.
Суд кассационной инстанции находит обоснованным и довод кассационной жалобы о противоречии между вводной и описательно-мотивировочной частями приговора, касающемся наличия на иждивении Рихванова И.С. детей. Данное противоречие подлежит устранению путем исключения из вводной части приговора указания на отсутствие у Рихванова И.С. иных иждивенцев.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Рихванова И.С. удовлетворить.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 марта 2016 года в отношении Рихванова И.С. изменить.
Смягчить назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.
Исключить из вводной части приговора указание об отсутствии у Рихванова И.С. иных иждивенцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Ляхницкий
Копия верна: Судья Е.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
