Постановление Президиума Брянского областного суда от 11 апреля 2018 года №4У-85/2018, 44У-35/2018

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 44У-35/2018
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Быкова Е.П.,
судей Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Алексеевой Г.А., Парамоновой Т.И.,
при секретаре Сухомлиновой Е.А.,
с участием:
заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,
осуждённого С.В.А.
защитника - адвоката Головнева И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Головнева И.Ф. в интересах осужденного С.В.А. на приговор мирового судьи судебного участка NN Фокинского судебного района г. Брянска от 29 сентября 2017 года и апелляционное постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2017 года, в соответствии с которыми,
С.В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в официальном браке, работающий <данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, несудимый,
осужден по ст.233 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. На основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Апелляционным постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 декабря 2017 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., мнения осужденного С.В.А. и защитника Головнева И.Ф., по доводам жалобы, прокурора Доржиева Ш.Д. об оставлении судебных решений без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору С.В.А. признан виновным в подделке рецептов дающих право на получение психотропных веществ при следующих обстоятельствах.
Являясь <данные изъяты>", С.В.А., имея умысел на подделку рецепта, дающего право на получение психотропных веществ, в отсутствие на приеме больного Д дал указание медицинской сестре К выписать на имя Д рецепт на получение психотропного препарата "Сибазон", после чего расписался в заполненном рецептурном бланке и поставил свою личную печать врача, чем внес в рецептурный бланк заведомо ложные сведения о назначении Д указанного психотропного вещества. Ввиду допущенных нарушений при заполнении рецепта С.В.А. не смог приобрести в аптеке указанный препарат, в связи с чем, дал указание К выписать на имя Д рецепт на получение психотропного вещества "Диазепам", после чего расписался в заполненном рецептурном бланке и поставил свою личную печать врача, чем внес в рецептурный бланк заведомо ложные сведения о назначении Д указанного психотропного вещества. В нарушение п.5 "Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения", рецепт на препарат, внесенный в список N психотропных веществ, Д выдан не был, а был использован С.В.А. в личных целях.
Указанное преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.
В судебном заседании С.В.А. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Головнев И.Ф. просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в действиях С.В.А. состава преступления. Указывает, что судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения материального и процессуального права.
Указав в приговоре о нарушении С.В.А. п.5 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку нарушение данного пункта С.В.А. не инкриминировалось.
Каких-либо доказательств тому, что С.В.А. совершил именно подделку рецепта в понимании диспозиции ст.233 УК РФ, по делу не имеется, поскольку лекарственный препарат "Диазепам" был выписан осужденным Д в соответствии с медицинскими показаниями, подобные медицинские препараты и ранее назначались последнему.
Выводы суда о получении С.В.А. указанного лекарственного препарата в личных целях основаны только на показаниях самого С.В.А., данных в ходе предварительного расследования вследствие оказанного на него со стороны следователя психологического давления, о чем С.В.А. заявлял в судебном заседании, но никакой проверки по данному поводу не проводилось, этим заявлениям оценка в приговоре не дана.
Факт утраты медицинской карты Д указывает на наличие по делу неустранимых сомнений, в том числе в части допущенного С.В.А. нарушения п.5 Порядка, которые судами должны были быть истолкованы в его пользу.
Юридическая оценка, данная судом действиям С.В.А. как незаконная подделка рецептов, дающих право на получение психотропных веществ, является неверной и не соответствует диспозиции ст.233 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив заявленные доводы, президиум находит приговор подлежащим отмене на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно ч.ч.2,3 ст.14 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Указанные требования законов судом не учтены в полной мере.
Как усматривается из материалов уголовного дела <данные изъяты> С.В.А. оказывал необходимую медицинскую помощь лежачему больному Д, перенесшему инсульт, в том числе посещал его на дому. В связи с обращением Д, сообщившей об ухудшении сна у ее мужа Д, С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ назначил лекарственные препараты, отпускаемые без рецепта, также, по указанию С.В.А. медицинская сестра К выписала на имя Д рецепт N от ДД.ММ.ГГГГ на получение лекарственного препарата "Сибазон", в котором С.В.А. расписался и поставил свою личную печать врача. ДД.ММ.ГГГГ К по указанию С.В.А., в связи с неправильным указанием в рецепте лекарственного препарата, выписала на имя Д рецепт N от ДД.ММ.ГГГГ на получение лекарственного препарата "Диазепам", являющегося психотропным веществом (список 3), в котором С.В.А. расписался и поставил свою личную печать врача. Указанный рецепт ДД.ММ.ГГГГ был изъят в аптеке N <данные изъяты>".
В судебном заседании осужденный С.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ посещал Д на дому и на следующий день передал прибывшей к нему в поликлинику Д рецепт на получение лекарственного препарата "Сибазон", указав о назначении данного препарата в медицинской карте амбулаторного больного Д ДД.ММ.ГГГГ ввиду возврата из аптеки данного рецепта в связи с неверным названием препарата, по его указанию медицинской сестрой К на имя Д был выписан новый рецепт на получение "Диазепама", старый рецепт был вклеен в карточку Д Поскольку ранее Д неоднократно назначались препараты "Феназепам" и "Кардиозипин", считает, что выписанные им психотропные препараты позволяли улучшить состояние Д Не отрицает, что на выписанных медицинской сестрой К рецептах он ставил свою подпись и личную печать врача.
Вышеуказанные показания осужденного, относительно обстоятельств выписки рецептов на имя Д согласуются с показаниями свидетеля К Свидетель Д в судебном заседании подтвердила, что участковый врач-терапевт С.В.А. неоднократно осматривал на дому ее мужа Д, назначал лекарственные препараты, в том числе выписывал рецепты, за которыми она приходила к нему в поликлинику. В июне 2014 года она также обращалась к С.В.А. в связи с ухудшением сна у Д, кроме того свидетель указала, что ранее мужу назначался препарат "Феназепам", название препарата "Диазепам" также кажется ей знакомым. В ходе осмотра медицинской карты амбулаторного больного Д - инвалида 2 группы бессрочно, установлено, что в карте имеется запись врача С.В.А., датируемая ДД.ММ.ГГГГ о проведенном на дому осмотре больного с жалобами на бессонницу, головные боли, тревожное состояние, а также о назначении препарата "Sibasoni" 5мг N. Свидетель М. - работник аптеки N <данные изъяты>", сообщив об обстоятельствах предъявления в июне 2014 года в данной аптеке изъятых по делу рецептов на приобретение психотропных препаратов "Сибазон" и "Диазепам", не смогла пояснить, кем именно были предъявлены данные рецепты.
Доказательств того, что состояние здоровья Д не позволяло назначать ему к применению лекарственные препараты "Сибазон" и "Диазепам", по делу не имеется.
Подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ в понимании ст.233 УК РФ заключается: в полном изготовлении фальшивого рецепта или документа, сходного с подлинным; во внесении в подлинный рецепт или документ ложных сведений; в изменении содержания или характера рецепта или документа путем подчистки, вытравливания и т.п.
Данных о том, что С.В.А. при оформлении на имя Д. указанных в приговоре рецептов были совершены действия по их подделке, материалы уголовного дела не содержат.
Учитывая изложенное, президиум полагает, что бесспорные доказательства наличия объективной и субъективной стороны инкриминируемого С.В.А. состава преступления, предусмотренного ст.233 УК РФ, по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах приговор в отношении С.В.А. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению, в связи с отсутствием в действиях С.В.А. состава преступления.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ осужденный в случае полной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения дела по основаниям, предусмотренным п.п.1.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления) имеет право на реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Головнева И.Ф. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка NN Фокинского судебного района г. Брянска от 29 сентября 2017 года и апелляционное постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2017 года в отношении С.В.А. отменить и в связи с отсутствием в его действиях состава преступления уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить.
В соответствии со ст.133 УПК РФ признать за С.В.А. право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Председательствующий Быков Е.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка