Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 4У-85/2018, 44У-15/2018
ПРЕЗИДИУМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 44У-15/2018
Президиум Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
членов президиума Воскресенской В.А., Нечунаевой М.В., Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Гагловой Е.В.
рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. о пересмотре приговора Тигильского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года, которым
Ооржак А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющий,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2017 года с зачетом времени содержания Ооржака А.А. под стражей до постановления приговора с 9 сентября 2017 года по 24 декабря 2017 года.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Мартынюк Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию и.о. прокурора Камчатского края Щербакова А.А., поддержавшего кассационное представление, мнение защитника осужденного Ооржака А.А. - адвоката Иванова А.А., полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, назначенное осужденному наказание снизить, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года Ооржак А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1, совершенном 6 сентября 2017 года в Тигильском районе Камчатского края при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края Щербаков А.А. просит приговор изменить, исключить как немотивированное, вопреки требованиям п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Ооржаком А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем смягчить назначенное осужденному наказание.
Изучив кассационное представление и проверив материалы истребованного уголовного дела, президиум находит обжалуемый приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Выводы суда о виновности Ооржака А.А. в совершении убийства ФИО1 при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах основаны на совокупности исследованных судом и положенных в его основу доказательств, содержание которых подробно приведено и проанализировано в судебном решении. Квалификация действий Ооржака А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и в кассационном представлении не оспаривается.
В силу ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Обеспечивая реализацию установленного ст.6 УК РФ принципа справедливости, в силу требований ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Указанные требования уголовного закона при назначении Ооржаку А.А. наказания выполнены судом не в полном объеме.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного Ооржаком А.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведения о его личности, установил смягчающее наказание обстоятельство, которым признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оценил влияние назначенного наказания на его исправление. Выводы суда о возможности достижения Ооржаком А.А. предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания только при назначении наказания в виде реального лишения свободы сомнений в своей правильности не вызывают.
Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, Ооржак А.А. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что следует из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом показаний самого Ооржака А.А., подтвержденных им в судебном заседании, а также исследованных судом показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 (т.1, л.д.127-134, 186-191, 201-204; т.2, л.д.191). С учетом изложенного суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ обоснованно сослался на данное обстоятельство при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора.
На основании ч.11 ст.63 УК РФ при назначении наказания суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя.
В силу п.5 ст.307, п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Вместе с тем, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Ооржаком А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд ограничился лишь ссылкой на ч.11 ст.63 УК РФ и не привел в приговоре мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах президиум исключает из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании отягчающим наказание Ооржаку А.А. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, об учете данного обстоятельства при назначении наказания, а также мотивированные его наличием выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом внесенных изменений и при наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, президиум снижает назначенное осужденному наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.
При постановлении приговора судом также разрешен вопрос о зачете времени содержания Ооржака А.А. под стражей с момента его задержания до постановления приговора с указанием периода такого зачета с 9 сентября 2017 года по 24 декабря 2017 года. Принимая во внимание, что обжалуемый приговор постановлен 25 декабря 2017 года, президиум вносит соответствующее уточнение в решение суда, принятое в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.
Руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. удовлетворить.
Приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года в отношении Ооржака А.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора: решение суда о признании обстоятельством, отягчающим Ооржаку А.А. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; указание суда о назначении Ооржаку А.А. наказания с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства;
снизить наказание, назначенное Ооржаку А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
уточнить, что в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания Ооржака А.А. под стражей до постановления приговора с 9 сентября 2017 года по 25 декабря 2017 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий,
заместитель председателя
Камчатского краевого суда (подпись) Д.И. Войницкий
Верно
Судья
Камчатского краевого суда Л.И. Мартынюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка