Постановление Смоленского областного суда от 03 сентября 2018 года №4У-847/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 4У-847/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Соловьева ФИО6 на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 августа 2013 года
установил:
приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 августа 2013 года
Соловьев ФИО7, <данные изъяты> не судимый
осужден по ч.1 ст.232 УК РФ, с учетом ч.5ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свобод, без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в приговоре суда обязательств.
Решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.
На основании постановления Заднепровского районного суда г.Смоленска от 08.10.2014г. отменено условное осуждение и Соловьев направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. В соответствии с постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.06.2018г. переведен для отбывания наказания в ИК общего режима. Начало срока 19.04.2017г. конец срока 18.04.2019г.)
Приговором суда Соловьев осужден за содержание притона для потребления наркотических средств. Преступление свершено в период времени с мая 2013 года по 27 июня 2013 года по месту своего жительства в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев, не оспаривая вины в совершенном преступлении указывает о несправедливости приговора в части назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности свершенного преступления. Суд не учел всех обстоятельств дела: он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления как путем дачи признательных показаний, так и путем активного участия в следственных мероприятиях, его действия следовало признать деятельным раскаянием. Отмечает, что наказание при таких смягчающих обстоятельствах не должно быть столь суровым. Суд не принял во внимание, что он постоянно проживал со своей матерью, ФИО8 <данные изъяты> года рождения, которая является <данные изъяты> и остро нуждается в его поддержке, других родственников, проживающих с нет. Он не устраивался на работу именно потому что должен был осуществлять уход за матерью, однако в связи с не трудоустройством был направлен в колонию-поселение. Настаивает, что в результате назначения столь строгого наказания, в первую очередь пострадала его мать, что негативно отразилось на условиях его жизни и жизни семьи в целом. Он имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, судимость первая. Санкцией статьи предусмотрены и другие виды наказания, нежели лишение свободы. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.
Изучив доводы жалобы осужденного, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений закона при постановлении приговора в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ не допущено.
Проверив, что обвинение, с которым согласился Соловьев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.232 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены все влияющие на его вид и размер обстоятельства.
Признание Соловьевым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.
Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний и участие в следственных действиях, не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления тогда как уже самостоятельно признавались в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. Исходя из смысла и содержания п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления пленума ВС РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 22.12.2015г.N58.
Наличие 3 группы инвалидности у матери осужденного, как об этом указано в кассационной жалобе Соловьева, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, общественной опасности, данных о личности виновного: страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении, назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ нельзя считать чрезмерно суровым.
Срок назначенного наказания учитывался исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ, принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ судом не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по основаниям, изложенным в жалобе, нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Соловьева ФИО9 на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка