Постановление Президиума Иркутского областного суда от 20 августа 2018 года №4У-847/2018, 44У-70/2018

ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 44У-70/2018
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Ореховой И.Р., Чертковой С.А.,
при секретаре Шамановой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора области Бабенко В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> района г. Иркутска от 29 марта 2018 года, по которому
Янченко З.А., (данные изъяты)
(данные изъяты), ранее судимый:
1. 26 июля 2011 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 ноября 2014 года освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
2. 19 июля 2016 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
3. 21 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Назначенное Янченко З.А.. наказание приговорами <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 19 июля 2016 года и мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> района г. Иркутска от 21 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В суде апелляционной инстанции уголовное дело не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора области Бабенко В.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выслушав заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., адвоката Фролову Л.И. в защиту интересов осуждённого, суд кассационной инстанции
установил:
указанным приговором Янченко З.А.. признан виновным в совершении (данные изъяты) умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В кассационном представлении заместитель прокурора области Бабенко В.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд, применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначил Янченко З.А.. максимально возможное наказание без учёта наличия других смягчающих наказание обстоятельств. Просит считать Янченко З.А.. осуждённым на 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 2 августа 2018 года кассационное представление вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Неправильное применение уголовного закона, которое путём нарушения требований общих начал назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, относится к таким нарушениям.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Янченко З.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия и порядка судебного разбирательства не нарушены.
Действия осужденного Янченко З.А.. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и в кассационном представлении заместителем прокурора не оспариваются.
Вместе с тем доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного осуждённому наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
С учетом примененной нормы закона Янченко З.А.. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ могло быть назначено наказание, не превышающие 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Суд, постановив приговор, при назначении наказания Янченко З.А.. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначил наказание на 1 год 4 месяца лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Вместе с тем, как усматривается из приговора, при назначении Янченко З.А.. наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, желании рассмотреть дело в особом порядке, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чистосердечное признание.
С учётом установленных отягчающих обстоятельств суд назначил Янченко З.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года 4 месяца лишения свободы условно, то есть в размере, максимально возможном с учётом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о том, что судом фактически не учтены при назначении наказания осуждённому приведённые в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.
В связи с этим приговор в отношении Янченко З.А.. подлежит изменению: назначенное ему наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы подлежит смягчению с учётом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора области Бабенко В.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> района г. Иркутска от 29 марта 2018 года в отношении Янченко З.А. изменить, смягчить назначенное Янченко З.А.. наказание в виде лишения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 1 года 2 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Янченко З.А.. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Ляхницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка