Постановление Президиума Белгородского областного суда от 01 марта 2018 года №4У-847/2017, 4У-45/2018, 44У-9/2018

 
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2018 года Дело N 44У-9/2018
Президиум Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
Коцюмбас С.М.,
членов президиума Ускова О.Ю.,
Чесовского Е.И.,
Нерубенко Т.В.,
при секретаре Белоус С.В.,
с участием переводчика ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Куцына И.А. в интересах осужденного Латипова С.Н. и представлению прокурора Белгородской области Савруна Н.Д. на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 июля 2017 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 30 августа 2017 года.
Приговором суда (постановленным в особом порядке - глава 40.1 УПК РФ), оставленным без изменения апелляционной инстанцией,
Латипов Самирджон Нарзуллоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
осужден к лишению свободы по:
- ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5,93 грамма) на срок 4 год 6 месяцев;
- ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 451 грамм) на срок 6 лет;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 7 лет в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, представления прокурора и основания их передачи для рассмотрения суда кассационной инстанции, выступления осужденного Латипова С.Н., и его адвоката Куцына И.А. поддержавших жалобу, заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. полагавшего изменить судебные решения, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Латипов признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере.
Преступления совершены в декабре 2016 года в г.Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобе и представлении стороны просят изменить состоявшиеся судебные решения, исключив из осуждения Латипова ч.3 ст.30 п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт <данные изъяты> массой 5,93 грамма). В обоснование указывают, что апелляционной инстанцией приговор по уголовному делу в отношении ФИО12 (соучастника преступлений Латипова) изменен, исключен эпизод покушения на сбыт наркотического средства, массой 5,93 грамма, в связи с тем, что действия Латипова и ФИО12 на сбыт наркотических средств массой 5,93 и 451 грамма были объединены единым умыслом. Также, что в судебных решениях одни и те же действия осужденных содержат различную юридическую оценку, что является существенным нарушением закона.
Президиум, изучив доводы кассационной жалобы и представления, проверив материалы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
По данному делу судом допущены такие нарушения.
Ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении Латипова С.Н. было выделено в отдельное производство из основного уголовного дела в отношении ФИО12 и неустановленных лиц и по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
При этом положения ч. 5 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ не освобождают суд, рассматривающий дело в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела, с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.
Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Судом указанные требования закона выполнены не в полной мере.
Уголовное дело в отношении ФИО12, при участии которого Латипов С.Н. согласно предъявленному обвинению совершил предусмотренные ч.3 ст.30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт <данные изъяты> массой 5,93 грамма) и ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт <данные изъяты> массой 451 грамм) преступления, рассмотрено в другом судебном разбирательстве в общем порядке, с непосредственным исследованием доказательств, по результатам которого, вынесен обвинительный приговор, обжалованный осужденным ФИО12
Апелляционной инстанцией судебное решение изменено, из приговора исключено его осуждение за покушение на сбыт <данные изъяты> массой 5,93 грамма. При этом суд указал, что действия Латипова и ФИО12 излишне квалифицированы первой инстанцией как два самостоятельные преступления, поскольку осужденные имели единый умысел на сбыт <данные изъяты> массой 451 и 5,93 грамма в рамках действия организованной группы.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции определил, что действия ФИО12 образуют одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в крупном размере, общей массой 456, 93 грамма), при этом отметив, что увеличение общей массы наркотического вещества, в указанном случае, на правильность квалификации действий осужденного не влияет.
Таким образом, в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, по одному и тому же событию преступления содержатся противоположные выводы относительно квалификации действий виновных, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 июля 2017 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 30 августа 2017 года в отношении Латипова Самирджона Нарзуллоевича изменить:
- исключить осуждение Латипова С.Н. по ч.3 ст.30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5,93 грамма);
- исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ.
Считать Латипова Самирджона Нарзуллоевича осужденным к лишению свободы по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 456,93 грамма) на срок 6 лет с отбыванием в ИК строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобу адвоката Куцына И.А. в интересах осужденного Латипова С.Н. и представление прокурора Белгородской области Савруна Н.Д. удовлетворить.
Председательствующий А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка