Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года №4У-846/2017, 44У-112/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2017 года Дело N 44У-112/2017
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
17 мая 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: ХАЙРУЛЛИНА М.М.,
членов президиума: БЕЛЯЕВА М.В., ГАФАРОВА Р.Ф.,
ГАЛИМУЛЛИНА И.С., ГИЛМАНОВА Р.Р.,
ГОРШУНОВА Д.Н., КУРМАШЕВОЙ Р.Э.,
РОМАНОВА Л.В.,
при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. и адвоката Хуснимардановой К.М.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан на приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года, по которому
АРЪЯХОВ В.В., < дата>, судимый:
24 марта 2004 года Дрожжановским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, освобожденный 16 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 месяца 21 день,
осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% заработка в доход государства на 6 месяцев.
Приговор поставлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и существо принятых судебных решений, объяснения адвоката Хуснимардановой К.М., не возражавшей против удовлетворения представления прокурора, выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А., просившего приговор суда изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Аръяхов В.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении в период с 03 января 2016 года по 15 марта 2016 года установленного в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Преступление совершено в село Чувашское Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор оспаривает законность и обоснованность приговора, просит его изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о применении статьи 64 УК РФ. Полагает, что суд вопреки требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, назначил Аръяхову В.В. более мягкое наказание, чем лишение свободы, указав при этом, что оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с положениями статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Под существенным нарушением уголовного закона понимается неправильное его применение.
Как видно из приговора, при назначении Аръяхову В.В. наказания, суд учел смягчающие обстоятельства, которые отражены в приговоре и, указав, что обстоятельств, отягчающих наказание Аръяхову В.В., не имеется, об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, назначил ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Между тем, Аръяхов В.В. имел непогашенную судимость по приговору от 24 марта 2004 года, то есть, в его действиях имелся рецидив преступлений.
При любом виде рецидива преступлений в силу части 2 статьи 68 УК РФ наказание назначается не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначив осужденному наказание в виде исправительных работ, при наличии в санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ лишения свободы, суд фактически применил положения части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ.
Приведенные противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона при назначении Аръяхову В.В. наказания.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года в отношении Аръяхова В.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ;
- дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ему по части 2 статьи 314.1 УК РФ наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить.
Председательствующий подпись М.М. Хайруллин
Копия верна
Судья А.С. Огонев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка