Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №4У-845/2018, 44У-143/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 44У-143/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хайруллина М.М.,
членов Президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф.,
Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю.,
Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н.,
Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
при секретаре Демахине Д.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайбуллина Р.Г. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года, которым
Хайбуллин Рафис Гасимович,
<......>, ранее судимый:
- 6 июня 2013 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- 25 октября 2013 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- 17 января 2014 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- 27 февраля 2014 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 апреля 2016 года по отбытию наказания,
- осужден к лишению свободы:
по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ - на 1 год 8 месяцев,
по части 2 статьи 228 УК РФ - на 3 года 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного Хайбуллина Р.Г., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Долгова М.Ш., полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Хайбуллин Р.Г. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение; в незаконном приобретении, хранении растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступления совершены 4 и 6 июля 2016 года соответственно при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Хайбуллин Р.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор в отношении него изменить, снизить назначенное судом наказание. При этом указывает, что суд не указал в приговоре массу растения, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде и поэтому его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 228 УК РФ, в связи с чем подлежит изменению вид рецидива преступлений, и наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ. Кроме того считает, что по приговору от 17 января 2014 года он подпадает под действие акта об амнистии.
Президиум считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Хайбуллина Р.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия Хайбуллина Р.Г. квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.
Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий в связи с определением веса растения, содержащего наркотические средства, без его предварительного высушивания, являются необоснованными и противоречат заключению физико-химической экспертизы, из которого видно, что исследуемое вещество высушивалось при температуре 110- 115 градусов до постоянной массы.
Под действие акта об амнистии по приговору от 17 января 2014 года Хайбуллин Р.Г. не подпадает, так как является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение по делу, влекущее изменение судебного решения, было допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях Хайбуллина Р.Г. опасный рецидив преступлений.
Между тем из материалов уголовного дела видно, что 6 июня 2013 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан Хайбуллин Р.Г. осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ за совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно за кражу шуруповерта стоимостью 2800 рублей.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, содеянное по указанному приговору подлежит квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ, и, следовательно, указанная судимость не подлежала учету при признании рецидива преступлений. На день постановления приговора указанный закон вступил в законную силу и подлежал применению.
Наказание по приговорам от 25 октября 2013 года, от 17 января 2014 года, от 27 февраля 2014 года назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, поэтому их следует считать как одну судимость.
Так как указанными приговорами Хайбуллин Р.Г. осужден за совершение совокупности преступлений средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, то в его действиях содержится рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).
Поскольку в действиях осужденного имеется менее опасный рецидив преступлений, чем учитывал суд первой инстанции, назначая ему наказание, то назначенный ему срок лишения свободы подлежит снижению с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
За совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, осужденному назначено минимальное наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для снижения наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ с учетом данных о личности осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Хайбуллина Рафиса Гасимовича удовлетворить частично.
Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года в отношении Хайбуллина Рафиса Гасимовича изменить, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вместо опасного рецидива преступлений признать рецидив преступлений.
Назначенное по части 2 статьи 228 УК РФ наказание снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 158, частью 2 статьи 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка