Постановление Смоленского областного суда от 30 августа 2018 года №4У-844/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 4У-844/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Палагушина ФИО18 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 марта 2018 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 17 апреля 2018 года
установил:
Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 марта 2018 года
Палагушин ФИО9 <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 1 марта 2018 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС с 17 по 19 октября 2017 года, а также время нахождения под стражей с 19 октября 2017 года по 1 марта 2018 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 17 апреля 2018 года приговор суда оставлен без изменений.
Приговором суда Палагушин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 17 октября 2017 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Палагушин И.М. просит о снисхождении. Излагает обстоятельства дела, отмечает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не имел, не ожидал что от его действий могла наступить смерть потерпевшей, в результате удара ножом видел лишь небольшую рану у потерпевшей, крови не было, всего лишь царапина 2 см., все находились в состоянии опьянения, шутили, разговаривали о боевых искусствах, спорили. Не отрицает что нанес удар ножом вначале ФИО13, а затем ФИО10, он оказал необходимую помощь Сидоренкову, наложил кровоостанавливающий жгут и вызвал бригаду скорой помощи для потерпевшей ФИО11 Обращает внимание на неквалифицированную юридическую помощь со стороны адвоката ФИО12 она забрала у него копию обвинительного заключения и не вернула. Считает, что его действия неверно квалифицированы судом. Отмечает, что на свободе он сможет оказывать необходимую помощь своему ребенку и близким, принесет больше помощи государству и обществу.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.
Проверив всю совокупность собранных по делу доказательств суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Палагушина И.М. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд обосновал приговор достаточной совокупностью доказательств, анализ которым дан в соответствии с правилами оценки доказательств, закрепленных в ст.88 УПК РФ.
Как установлено судом, Палагушин И.М. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшей ФИО15. один удар ножом в область грудной клетки, причинив ей проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей груди и пристеночной плевры правого легкого, осложнившееся массивной кровопотерей и правосторонним гемопневматораксом и острым малокровием внутренних органов.
О нанесении осужденным удара ножом потерпевшей в ходе возникших неприязненных отношений суд пришел на основании признательных показаний как самого осужденного на предварительном следствии, так и показаний свидетеля ФИО14, присутствовавшего с осужденным и потерпевшей при совместном распитии спиртных напитков, в ходе словесного конфликта Палагушин нанес вначале ему нанес удар ножом в область левого бедра, после чего внезапно из-за того что потерпевшая что-то ответила Палагушину, последний нанес и ей один удар в правый бок в то время когда на лежала рядом.
Из материалов дела усматривается, что Палагушин не мог не осознавать, что своими действиями создает реальную угрозу жизни потерпевшей, нанес удар ножом, с длиной клинка 13,5 см. в область туловища (грудной клетки сзади), что привело к смерти потерпевшей.
На основании заключения комиссии экспертов N1318 от 08.11.2017г. установлено, что Палагушин не страдал в момент инкриминируемого преступления хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обоснованно признано отягчающим вину обстоятельством в силу п.1.1 ст.63 УК РФ. Суд мотивировал свои выводы.
Материалами дела не подтверждено данных об оказании Палагушиным потерпевшей иной помощи, непосредственно после совершения преступления, выразившееся, как указано в жалобе, в вызове скорой помощи для нее. К числу смягчающих обстоятельств суд отнес наличие на иждивении ребенка 2007 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи ФИО16 сразу после совершения преступления, а также явку с повинной - сообщение в полицию непосредственно после совершения преступления в 01 час 50 минут 17.10.2017года о том, что он ранил сожительницу и соседа, в том числе и состояние здоровья осужденного.
При рассмотрении уголовного дела судом не было установлено, что право Палагушина на защиту были нарушены. Само по себе получение адвокатом копии обвинительного заключения от своего подзащитного не свидетельствует о нарушении его права на защиту и оказании неквалифицированной помощи.
Наказание назначено с учетом всех влияющих на его вид и размер обстоятельств, положения ст.6, ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ судом соблюдены. Срок наказания в виде 6 лет лишения свободы с учетом всех смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства не является завышенным.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся судебных решений, нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Палагушина ФИО17 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 марта 2018 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 17 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка