Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года №4У-844/2018, 44У-86/2018, 44У-2/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2019 года Дело N 44У-2/2019
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Пислевич И.П.,
членов президиума Апосовой И.В., Шалгинова С.Н., Петровой Т.Л.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитника - адвоката Сусина В.Н.,
осужденного Тиль В.В.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., поданному на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 г. в отношении осужденного Тиль В.В., кассационной жалобе последнего, поданной на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 г., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 г., постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 г.
Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Апосовой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мотивы вынесения постановлений об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., поддержавшего кассационное представление, полагавшего, что судебное решение от 28 июня 2018 г., а также все последующие судебные решения подлежат отмене, объяснение осужденного Тиль В.В., полученное путем использования системы видеоконференц-связи, мнение защитника - адвоката Сусина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, просивших судебные решения отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 г. в отношении
Тиль В.В., <данные изъяты>, судимого:
- 25 апреля 2003 г. Дудинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2003 г., постановлениями Президиума Красноярского краевого суда от 24 ноября 2009 г., Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца;
- 9 июля 2003 г. Дудинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2003 г., постановлениями Президиума Красноярского краевого суда от 24 ноября 2009 г., Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2003 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев, освобожден условно-досрочно 14 августа 2007 г. на неотбытый срок 4 года 4 месяца 9 дней на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 1 августа 2007 г.;
- 10 декабря 2008 г. мировым судьей судебного участка N 159 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 апреля 2010 г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 июля 2003 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожден 7 февраля 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 января 2012 г.;
- 15 ноября 2016 г. Дудинским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,
прекращено производство по ходатайству о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Дудинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2003 г., 9 июля 2003 г., мирового судьи судебного участка N 159 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края от 10 декабря 2008 г., постановлений Президиума Красноярского краевого суда от 24 ноября 2009 г., Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 г.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 г. осужденному Тиль В.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Дудинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 г. в соответствие с постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 г.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 г. с осужденного Тиль В.В. взысканы процессуальные издержки в размере 1920 рублей, выплаченные адвокату Сусину В.Н. за оказание осужденному юридической помощи.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда от 28 июня 2018 г. и направлении материалов дела на новое рассмотрение. Представление мотивировано тем, что в ходатайстве осужденного Тиль В.В. усматриваются достаточные основания для применения положений ст. 10 УК РФ к приговорам от 25 апреля 2003 г. и 9 июля 2003 г., поскольку в настоящее время Тиль В.В. отбывает наказание по приговору от 15 ноября 2016 г., по которому в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, установленный из наличия непогашенных судимостей по приговорам от 25 апреля 2003 г. и 9 июля 2003 г. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что постановлением суда от 28 июня 2018 г. осужденный был ограничен в доступе к правосудию и реализации прав, гарантированных УПК РФ, что повлияло на вынесение законного решения.
В кассационной жалобе осужденный Тиль В.В. указывает, что при рассмотрении его ходатайства о приведении в соответствие с постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 г. приговора от 15 ноября 2016 г., суды необоснованно сослались в судебных решениях на наличие у него судимостей от 25 апреля 2003 г., 9 июля 2003 г. и 10 декабря 2008 г., поскольку постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 г. указанные судимости признаны погашенными 7 февраля 2018 г. Кроме того, во вводной части апелляционного постановления указана несуществующая судимость по приговору от 12 ноября 2010 г., в резолютивной части постановления неверно указана его фамилия. Также считает необоснованным взыскание с него судом апелляционной инстанции процессуальных издержек, так как адвокат защищал его интересы не в течение всего дня, он сам находится в лечебно-исправительном учреждении в связи с наличием заболевания "туберкулез", которое не позволяет ему работать, доходов и возможности выплачивать процессуальные издержки не имеет.
Проверив материалы дел в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ закрепляют, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По делу такие нарушения закона судом допущены.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 г. по вопросу применения положений ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При приведении приговора в соответствии с указанным Законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как специальные, так и общие.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Одним из аспектов выполнения указанных нормативных предписаний является необходимость приведения судом в постановлении должной мотивации, относящейся к существу принятого решения.
В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Из содержания представленных материалов следует, что осужденный Тиль В.В., отбывая наказание по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 г., обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Дудинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2003 г. и 9 июля 2003 г., постановлений Президиума Красноярского краевого суда от 24 ноября 2009 г., Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 г., и приговора мирового судьи судебного участка N 159 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края от 10 декабря 2008 г.
Разрешая ходатайство осужденного, суд не усмотрел оснований для приведения приговоров и прекратил производство, указав, что судимости по указанным приговорам погашены 7 февраля 2018 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.
Как следует из содержания приговора от 15 ноября 2016 г., судимости по приговорам от 25 апреля 2003 г. и 9 июля 2003 г. не были погашены на момент совершения Тиль В.В. преступления, за которое он осужден приговором от 15 ноября 2016 г. и в настоящее время отбывает наказание, где в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан особо опасный рецидив преступлений, определенный, исходя из наличия у Тиль В.В. непогашенных судимостей по приговорам от 25 апреля 2003 г., 9 июля 2003 г.
Таким образом, при разрешении ходатайства осужденного Тиль В.В. судом допущено существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку прекратив производство по ходатайству осужденного, суд тем самым ограничил осужденного Тиль В.В. в доступе к правосудию и реализации прав, гарантированных УПК РФ, что повлияло на вынесение законного решения.
При таких обстоятельствах постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 г. в отношении Тиль В.В. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
10 июля 2018 г. осужденный Тиль В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Дудинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 г. в соответствии с постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 г.
При рассмотрении данного ходатайства суды первой и апелляционной инстанций в судебных решениях сослались на постановление Черногорского городского суда от 28 июня 2018 г., которое подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Следовательно, постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 г. об отказе в принятии ходатайства осужденного Тиль В.В. о приведении приговора Дудинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 г. и последующие судебные решения, вынесенные по данному делу, в том числе апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 г. и постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 г. о взыскании процессуальных издержек, подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайств осужденного Тиль В.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, суду следует учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. и кассационную жалобу осужденного Тиль В.В. удовлетворить.
Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 г. о прекращении производства по ходатайству осужденного Тиль В.В. о приведении приговоров Дудинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2003 г. и 9 июля 2003 г., отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 г. об отказе в принятии ходатайства осужденного Тиль В.В. о приведении в соответствие с постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 г. приговора Дудинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 г., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 г., постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 г. о взыскании процессуальных издержек, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Черногорский городской суд Республики Хакасия иным составом суда.
Председательствующий И.П. Пислевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка