Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года №4У-843/2018, 44У-158/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 44У-158/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф., Галимуллина И.С., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
с участием исполняющей обязанностей прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
осужденного Гайфутдинова Н.Н., посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайфутдинова Н.Н. на приговор Лениногорского городского суда РТ от 23 октября 2001 года, которым
Гайфутдинов Нафис Назипович, <данные изъяты>
оправдан по пункту "в" части 3 статьи 163 УК РФ,
осужден к исправительным работам по статье 116 УК РФ сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства и к лишению свободы:
- по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ - сроком на 5 лет с конфискацией имущества;
- по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ - сроком на 10 лет;
- по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ - сроком на 4 года;
- по части 1 статьи 105 УК РФ - сроком на 13 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Этим же приговором осуждены З. и В.
Приговор в отношении Гайфутдинова Н.Н. в кассационном порядке в суд второй инстанции не обжаловался и не рассматривался.
Постановлениями Приволжского районного суда г. Казани в порядке пересмотра приговора в соответствии со статьей 10 УК РФ:
- от 14 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011года) в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года в отношении Гайфутдинова Н.Н. по всем преступлениям, за исключением осуждения по статье 116 УК РФ, изменена редакция закона на 8 декабря 2003 года, в части осуждения по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ снижено наказание - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, а на основании части 3 статьи 69 УК РФ - до 19 лет 10 месяцев лишения свободы;
- от 27 февраля 2017 года в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральными Законами от 7 марта 2011 года и 3 июля 2016 года Гайфутдинов Н.Н. в части осуждения по статье 116 УК РФ освобожден от наказания, по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ и пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ изменена редакция закона на 7 марта 2011 года со снижением наказания по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ - до 4 лет 11 месяцев, по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ - до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, а на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части, в том числе и осуждения по части 1 статьи 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления осужденного Гайфутдинова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исполняющей обязанностей прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., полагавшей судебные постановления подлежащими изменению по основаниям, указанным в постановлении судьи о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, президиум
установил:
Гайфутдинов Н.Н. был признан виновным в нанесении 10 июня 2001 года побоев К. и П. ., вымогательстве в этот день под угрозой применения насилия имущества у Х.., совершенного с применением насилия, причинении тяжкого вреда здоровью П. из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а также угоне 11 июня 2001 года автомобиля Н. группой лиц по предварительному сговору, убийстве 27 июня 2001 года Г. на почве личных неприязненных отношений.
В кассационной жалобе осужденный Гайфутдинов Н.Н. просит приговор отменить, производство по делу прекратить ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в части его осуждения за угон автомобиля и причинение тяжкого вреда здоровью не доказан признак совершения данных преступлений - "группой лиц по предварительному сговору", а в части причинения тяжкого вреда здоровью - и признак совершения преступления "из хулиганских побуждений", при назначении наказания не учтена его явка с повинной в части осуждения по части 1 статьи 105 УК РФ. Считает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку при участии по делу государственного обвинителя ему не был предоставлен защитник, а в приговоре не разъяснено право его участия в суде второй инстанции.
Президиум считает судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу допущены такие нарушения закона. В соответствии с частью 4 статьи 7 и статье 297 УПК РФ приговор, постановление и определение судьи должны быть законными, обоснованными и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.
В силу частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части.
Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не в полной мере.
В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Гайфутдинова Н.Н. по факту причинения им смерти Г. ., которая приведена в приговоре в качестве доказательства о виновности осужденного.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, признается смягчающим наказание обстоятельством и подлежат обязательному учету при назначении наказания.
Однако в нарушение требований части 3 статьи 60 УК РФ данное обстоятельство суд не признал смягчающим наказание и не учел при назначении осужденному наказания, мотивов не признания его смягчающим наказание обстоятельством в приговоре не привел.
Кроме того в соответствии с внесенными в Уголовный кодекс изменениями Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Отягчающих наказание Гайфутдинова Н.Н. обстоятельств не установлено.
Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, 2/3 от которого составляет 10 лет лишения свободы, а Гайфутдинову Н.Н. назначено 13 лет лишения свободы.
При пересмотре приговора Приволжским районным судом г. Казани 14 февраля 2011 года и 27 февраля 2017 года наказание Гайфутдинову Н.Н. по части 1 статьи 105 УК РФ также не снижено.
Следовательно, с учетом вышеуказанных изменений положений уголовного закона назначенное Гайфутдинову Н.Н. наказание, как по части 1 статьи 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.
Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению.
Доводы жалобы осужденного о необходимости отмены в отношении него приговора и прекращении производства по делу ввиду нарушения его права на защиту, поскольку при участии по делу государственного обвинителя ему не был предоставлен защитник, а в приговоре не разъяснено право его участия в суде второй инстанции, в части его осуждения за угон автомобиля и причинение тяжкого вреда здоровью не доказан признак совершения данных преступлений - "группой лиц по предварительному сговору", а в части причинения тяжкого вреда здоровью - и признак совершения преступления "из хулиганских побуждений", судом не учтено, что близкие родственники нуждались в его помощи, являются необоснованными.
Вина осужденного Гайфутдинова Н.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, в том числе и признательными показаниями самого осужденного, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Юридическая квалификация действий Гайфутдинова Н.Н. является правильной.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Гайфутдинов Н.Н. отказался от услуг адвоката, участие которого в судебном разбирательстве по действовавшему уголовно-процессуальному закону не было обязательным при отказе подсудимого от его услуг.
Из протокола судебного заседания и приговора суда, копия которого была вручена осужденному, следует, что Гайфутдинову Н.Н. разъяснено право обжалования приговора, которым он не пожелал воспользоваться.
Из материалов дела не усматривается, что близкие родственники осужденного Гайфутдинова Н.Н. нуждались в его помощи и он оказывал им какую-либо помощь. При этом данное обстоятельство не входит в перечень смягчающих обстоятельств, указанных в статье 61 УК РФ и обязательных для признания судом, его наличие не является основанием для отмены либо изменения судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Лениногорского городского суда РТ от 23 октября 2001 года и постановления Приволжского районного суда г. Казани от 14 февраля 2011 года и 27 февраля 2017 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года в отношении осужденного Гайфутдинова Нафиса Назиповича изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной в части осуждения по части 1 статьи 105 УК РФ, по которой снизить назначенное Гайфутдинову Н.Н. наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;
на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Гайфутдинову Н.Н. назначить в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные постановления оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Гайфутдинова Н.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка