Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 4У-843/2017, 44У-38/2018
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 44У-38/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Белякова А.А.,
Сафаровой Н.Г.
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., адвоката Петровой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петровой Т.А.
в интересах осуждённого Ажгалиева Ш.П. о пересмотре приговора
Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2017г., апелляционного определения Астраханского областного суда от 1 июня 2017г.
Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав адвоката Петрову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова
Д.В., полагавшего, что состоявшиеся в отношении Ажгалиева Ш.П. судебные решения подлежат изменению, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2017г.
Ажгалиев Ш.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>
области, судимый:
-11.02.2010 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-14.06.2011 по п. "б,в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-16.09.2011 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ
( по приговорам от 11.02.2010 и 14.06.2011), к 3 годам лишения свободы;
-10.11.2014 по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 08.05.2015,
осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Ажгалиеву Ш.П. установлены следующие ограничения: на изменение места жительства (пребывания),на выезд за пределы территории муниципального образования "<адрес>" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осуждённым.
Взыскано с Ажгалиева Ш.П. в пользу ФИО4 в счет компенсации причиненного морального вреда 1 500 000 рублей; в счет компенсации причиненного материального ущерба 64 894 рублей, в возмещение расходов на представителя 100 000 рублей.
Приговором суда Ажгалиев Ш.П. признан виновным в убийстве
ФИО1
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>
области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от
1 июня 2017 г. приговор суда оставлен без изменений.
В кассационной жалобе адвокат Петрова Т.А., выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что Ажгалиев Ш.П. преступления не совершал, у последнего отсутствовал умысел и мотив на совершение убийства
ФИО1, а выводы суда основаны на предположениях. Утверждает, что признательные показания Ажгалиева Ш.П. получены в результате недозволенных методов ведения следствия. Просит состоявшиеся в отношении
Ажгалиева Ш.П. судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Ажгалиева Ш.П. в совершении ДД.ММ.ГГГГг. убийства ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал правильную оценку.
При допросе в качестве подозреваемого Ажгалиев Ш.П. показал, что
03.08.2015 в 22 часа он, ФИО3, ФИО5 и Юля ( ФИО1 ), которую он ранее знал, употребляли спиртное в кафе "Лабиринт", находились в состоянии опьянения. Выйдя из кафе около 2х часов ночи, он и Юля сели в такси, однако из за конфликта с таксистом им пришлось идти пешком. По дороге между ним и Юлей возник конфликт из за того, что она грубо обзывала его и его покойного брата, в том числе и в нецензурной форме. Ажгалиев в ответ ударил ее ладонью по щеке, и стал успокаивать ее, но Юля продолжала вести себя агрессивно по отношению к нему и его брату, оскорблять их нецензурными словами. Ажгалиев два раза ударил ее ладонью по щеке, от чего она упала на спину возле забора во дворе школы, но продолжала кричать на него, на что он ее еще раз ударил ее лежащую кулаком по голове, по щеке, а затем в область лица. После этого уже ничего не помнил. Через какой-то промежуток времени обнаружил, что стоит над трупом Юли, которая
лежала на боку, с разбитым носом. Руки у него были все в крови, он испугался и убежал домой. Положение потерпевшей не менял, ее вещи не трогал. Сколько в тот момент было время, не знает, на улице чуть-чуть светлело.
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Ажгалиев подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ажгалиев указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с девушкой по имени Юля находился на территории школы - гимназии N 1, где она стала оскорблять его, в результате чего, он ударил ее рукой и она упала на землю. Она не переставала оскорблять, на что он подошел и несколько раз ударил ее рукой по лицу. Не помнит, как продолжил избивать. Придя в себя, увидел, что стоит над потерпевшей, а она вся в крови и не подает признаков жизни.
Испугавшись, ушел домой.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили добровольность явки с повинной Ажгалиева.
Как следует из оказаний потерпевшей ФИО4, последний раз она созванивалась со своей дочерью Юлей примерно в 19:30 3 августа 2015г.
Труп дочери был обнаружен на территории школы.
Согласно заключений судебных психологических экспертиз N 085/16 и
N 086/16 от 04.03.2016, в видеозаписи допроса подозреваемого Ажгалиева Ш.П. от
05.08.2015 и в видеозаписи проверки показаний на месте с участием Ажгалиева
Ш.П. от 05.08.2015, не имеется признаков оказываемого на допрашиваемого психологического давления, принуждения, внушения, которые могли бы снизить его способность добровольно и самостоятельно давать показания в ходе следственного действия.
Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы N 571 от 10.03.2016 следует, что ФИО1 в момент совершения в отношении нее преступления находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения, что лишало ее возможности понимать характер и значение совершавшихся в отношении нее действий, а также оказывать сопротивление.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N 219 от
26.09.2015, смерть ФИО1 наступила от кровопотери и шока вследствие открытой челюстно-лицевой травмы, при этом возможно, что смерть наступила в период с 02:00 до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ. После получения телесных повреждений она не могла совершать целенаправленные действия.
Согласно показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
ФИО1, Ажгалиев вышли из кафе "Лабиринт" в состоянии опьянения примерно в час ночи. Возле кафе между Ажгалиевым, ФИО3 и таксистом произошел конфликт. На следующий день в районе школы был обнаружен труп
ФИО1.
Согласно показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. после конфликта с таксистом примерно в 2 часа ночи Ажгалиев ушел с ФИО1 в сторону "ЦУМа".
Свидетель ФИО9 показала, что после часа ночи ДД.ММ.ГГГГг. она разговаривала по телефону с ФИО1, последняя сказала, что находится возле памятника "Крыло", после этого ее телефон не отвечал.
Свидетель ФИО10 видела примерно в половине второго ночи, как
ФИО1, ФИО3 и парень казахской внешности шли пешком на подъем к стадиону "Волга". На следующий день на территории школы она видела труп
ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО2( таксиста), следует, что конфликт произошел около кафе, после чего около 2-х часов ночи он нашел ФИО1 и парня казахской внешности ( Ажгалиева) в парке "Крыло Икара", где девушка отдала ему 100 рублей, так как ранее они не заплатили за проезд, а парень казахской внешности передал ему 350 рублей за испорченное сиденье машины. После этого он ушел, а ФИО1 и Ажгалиев остались.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ближе к 4 утра он подвозил до ЦРБ Ажгалиева, который расплатился купюрой в 100 рублей, на которой были следы крови.
Согласно сведениям из журнала вызовов диспетчерской службы такси
"Альта", ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту в диспетчерскую службу такси "Альта"
поступил вызов с телефона - N. Такси вызвано по адресу:
<адрес> (магазин "Магнит"). Конечный маршрут поездки - ЦРБ (<адрес> больница) <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут в городском парке он нашел вещи, в том числе телефон марки "Нокия". Впоследствии выяснилось, что собственница телефона убита. Все найденные им предметы он отнес в отдел полиции.
Свидетель ФИО12 видел, как ФИО3, Ажгалиев и Юлия пошли в сторону школы N 1.
Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ между 1 часом ночи и 01 часом 30 минут- в диспетчерскую службу такси поступил вызов от постоянной клиентки ( ФИО1) о вызове машины к "ЦУМу". Однако в ходе разговора девушка хамила, выразилась грубой нецензурной бранью, в связи с чем возникло предположение, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ей было отказано в заказе.
Исходя из заключения судебной медицинской экспертизы N 166 от 6.08.
2015г., у Ажгалиева Ш.П. обнаружены телесные повреждения, не опасные для жизни: ссадины кистей рук, кровоподтек левого плеча, груди, кровоподтеки шеи, ссадины левого коленного сустава, ссадины левой стопы. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, давностью образования на момент проведения экспертизы не более 1-3 суток и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
При проведении судебной биологической экспертизы (исследование
ДНК) N 598 от 28.10.2015 установлено, что на соскобе с веществом бурого цвета, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены смешанные следы крови, содержащие генетический материал (ДНК) двух-и более лиц. Смешанный след крови произошел от ФИО1 и
Ажгалиева Ш.П.
Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы N 256 след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со стены здания
МАОУ СОШ N1 "<адрес>", оставлен участком ладони левой руки
Ажгалиева Ш.П..
Исходя из заключении судебной молекулярно-генетической экспертизы
N 1007 от 11.09.2015, ДНК-профили, полученные из двух следов пальцев рук с веществом бурого цвета, изъятых со стены здания, расположенного во дворе
МАОУ "СОШ N1 МО <адрес>", в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 04,08.2015,обнаруживают генотипическое совпадение с
ДНК-профилем образца крови потерпевшей ФИО1 Расчетная вероятность того, что следы крови из следов пальцев рук принадлежат потерпевшей ФИО1., составляет не менее 100%.
Из заключения цитологической судебной экспертизы N 994 от 26.08.2015 следует, что выявленные в подноггевом содержимом рук ФИО1 клетки кожи могли произойти от нес самой, не исключается примесь клеток кожи как от Ажгалиева III.П., так и ФИО3; не исключается происхождение от
ФИО1 клеток кожи и крови в срезах ногтевых пластин рук Ажгалиева Ш.П.
Согласно заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы
N 1005 от 26.08,2015, ДНК-профиль препарата, выделенного из спермы, обнаруженной на марлевом тампоне с содержимым влагалища потерпевшей
ФИО1 является индивидуальной ДНК мужского генетического пола и обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК-профилем образца крови
Ажгалиева Ш.Г1. Расчетная вероятность того, что сперма, обнаруженная на марлевом тампоне с содержимым влагалища потерпевшей ФИО1, принадлежит именно Ажгалиеву Ш.П., составляет 100 %.
Как следует из заключения трассологической судебной экспертизы N 341 от 08.11.2015, следы подошв обуви на гипсовых слепках, обнаруженные в ходе осмотра, места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены подошвой шлепок, изъятых у Ажгалиева Ш.П., или другой обувью, имеющей такие же размеры и элементы рисунка подошвы.
Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность которых не вызывает сомнений.
Доводы стороны защиты о вынужденности признательных показаний в связи с применением недозволенных методов ведения следствия были проверены судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения.
Мотив совершения преступления судом установлен и приведен в приговоре.
Действия Ажгалиева Ш.П. правильно квалифицированы судом по чЛ ст.105 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы осуждённому Ажгалиеву Ш.П.
назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.
Вместе с тем, президиум находит состоявшиеся в отношении Ажгалиева
Ш.П. судебные решения подлежащими изменению исходя из положений ч. 1 ст.
401.16 УПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. I ст., 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дола в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения были допущены по уголовному делу в отношении
Ажгалиева Ш.П.
Согласно ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.69-72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало сомнений при его исполнении.
В соответствии со ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей.
Как видно из приговора, суд, назначая Ажгалиеву Ш.П. наказание в виде лишения и ограничения свободы, установил лишь обязательные ограничения на изменение места жительства (пребывания) и на выезд за пределы территории муниципального образования "<адрес>" без согласия специализирован ною государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным. При этом вопреки положениям части 1 ст. 53 УК РФ суд не возложил на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, то есть фактически не назначил Ажгалиеву Ш.П. наказание в виде ограничения свободы.
Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения судебных решений со смягчением назначенного наказания путем исключения из них указания на назначение Ажгалиеву Ш.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113, 40114 УПК
Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Петровой Т.А. удовлетворить частично.
Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января
2017г. и апелляционное определение Астраханского областного суда, от 1 июня
2017г. в отношении Ажгалиева Ш.П. изменить:
-исключить указание суда о назначении Ажгалиеву Ш.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
-считать Ажгалиева Ш.П. осуждённым по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий О.Н. Василенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
