Постановление Президиума Кировского областного суда от 13 марта 2019 года №4У-84/2019, 44У-16/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 44У-16/2019
Президиум Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Егорова К.И.,
членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Сидоркина И.Л., Ямбаева Р.И.,
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шарова Е.В. на постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 12 сентября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство
Шарова Е.В., <дата> рождения, <данные изъяты> судимого:
1) 02.07.2004 года Вичугским городским судом Ивановской области (с учетом внесенных изменений постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.09.2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года N 26 - ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно.
Постановлением этого же суда от 10.02.2005 года условное осуждение отменено;
2) 15.01.2007 года тем же судом (с учетом внесенных изменений постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.09.2011 года и президиума Кировского областного суда от 12.12.2012 года) по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07.03.2011года N 26 - ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы.
Освободился 12.12.2012 года по отбытию наказания;
3) 18.09.2015 года Кирово - Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
Освободился 20.10.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6576 - 6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";
4) 22.06.2016 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Шаров Е.В. освобожден от наказания, назначенного по приговору Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18.09.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного чужого имущества составила менее 2500 руб.) ввиду устранения преступности деяния Федеральным законом от 03.07.2016 года N 326 - ФЗ.
В связи с этим из вводной части приговора Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 22.06.2016 года исключено указание на судимость по приговору суда от 18.09.2015 года. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
В апелляционном порядке указанное постановление не пересматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Шаров Е.В., выражая несогласие с постановлением о пересмотре приговоров, утверждает о нарушении судом норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении его ходатайства.
В обоснование этих доводов указывает, что он ходатайствовал о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда от 18.09.2015 года. Рассмотрение его ходатайства было назначено в судебном заседании на 22.08.2016 года, от участия в котором он первоначально отказался в связи с участием в этот день в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы на приговор от 22.06.2016 года. Однако судебное заседание, назначенное на 22.08.2016 года, не состоялось по неизвестным ему причинам, но об отложении рассмотрения его ходатайства он не был извещен. Утверждает, что узнал об этом только тогда, когда получил копию постановления суда от 12.09.2016 года.
Поскольку он не был извещен в установленный законом срок об отложении судебного заседания, судебное разбирательство было проведено без его участия, полагает, что суд первой инстанции лишил его права на участие в судебном заседании и помощь адвоката, а также "многих других прав, установленных Конституцией РФ и УПК РФ".
Считает, что оспариваемое судебное решение не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, так как из приговора от 22.06.2016 года не исключены все ссылки на судимость по приговору от 18.09.2015 года, связанные и основанные с ней характеристики, а также не снижено наказание.
Кроме этого, усматривает нарушение ст. 63 УПК РФ в связи с рассмотрением его ходатайства судьей, постановившим приговор от 18.09.2015 года.
Просит оспариваемое постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное разбирательство с его участием, но в ином составе суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений и доводы кассационной жалобы осужденного, поддержанной Шаровым Е.В., участвующим в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, его защитником - адвокатом Краевым Л.И., заместителем прокурора Кировской области Гавриловым А.Ю., президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из ч. 2 ст. 399 УПК РФ обязанность извещения осужденного о дате, времени и месте судебного заседания возложена на суд. При этом ходатайство об участии в судебном заседании может быть заявлено осужденным одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Данные требования уголовно - процессуального закона по настоящему делу выполнены не в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи от 27.07.2016 года рассмотрение ходатайства осужденного Шарова Е.В. о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, было назначено на 22.08.2016 года, о чем он был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Однако, как следует из протокола судебного заседания, 22.08.2016 года его ходатайство по существу не рассматривалось, рассмотрение которого было отложено судом сначала на 05.09.2016 года, а затем на 12.09.2016 года, но в материалах дела отсутствуют сведения об извещении осужденного об этом. Вопрос о рассмотрении ходатайства Шарова Е.В. в его отсутствие в судебных заседаниях 05.09.2016 года и 12.09.2016 года суд первой инстанции не разрешал, мер к извещению осужденного о переносе даты и времени рассмотрения его ходатайства не предпринимал (л.д. 7 - 10, 26), что противоречит положениям ст. 15 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах указанные нарушения уголовно - процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела.
С учетом изложенного постановление суда в отношении Шарова Е.В. подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки, дать оценку всем доводам осужденного и принять законное и обоснованное решение.
Что касается доводов кассационной жалобы Шарова Е.В. об отмене оспариваемого постановления по мотивам рассмотрения его ходатайства судьей, постановившим в отношении него приговор от 18.09.2015 года, то они не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих участие председательствовавшего по делу судьи, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401_13- 401_15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Шарова Е.В. удовлетворить частично.
Постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 12 сентября 2016 года в отношении Шарова Е.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий К.И. Егоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка