Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 24 апреля 2018 года №4У-84/2018, 44У-9/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N 44У-9/2018
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Стрижакова А.А.,
членов президиума Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А. и Пучинина Д.А.,
при секретаре Сидориной Д.Е.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карабулина ФИО31 о пересмотре постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2017 года и апелляционного постановления Вологодского областного суда от 6 февраля 2017 года, которым
подсудимому КАРАБУЛИНУ ФИО30, <данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228-1 (11 преступлений), ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 (2 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 228-1 (5 преступлений), п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 16 июля 2017 года.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Карабулина ФИО32 избрана 16 октября 2010 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимым Абдрахманову Р.Х., Норову Р.С., Посохину А.С., Павлюкевичу А.И., Бочаровой М.Н., Морковину А.А., Мазнику В.О.,Кузьмину В.С.А., Меметову Э.Т., Селезневу С.В., Захарченко А.В., Мелешнину Д.М., Растопчину А.А., Паршину А.Ю., Макарскому И.В., Макарову А.Ю., Петрусенко Д.А.
Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 6 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановлений.
Постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 3 мая 2017 года Карабулину отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кассационное производство возбуждено постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомицкой Т.П. от 26 июля 2017 года.
Территориальная подсудность рассмотрения кассационной жалобы Карабулина ФИО33 изменена с направлением материалов дела на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2017 года
Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, апелляционного постановления, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав осужденного Карабулина ФИО34., первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д.,
президиум Ленинградского областного суда
установил:
органом предварительного следствия Карабулин ФИО35 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228-1 (11 преступлений), ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 (2 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 228-1 (5 преступлений), п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Уголовное дело было возбуждено 4 марта 2010 года.
Кроме Карабулина ФИО36 обвинение по делу было также предъявлено Абдрахманову Р.Х., Норову Р.С., Посохину А.С., Павлюкевичу А.И., Бочаровой М.Н., Морковину А.А., Мазнику В.О.,Кузьмину В.С.А., Меметову Э.Т., Селезневу С.В., Захарченко А.В., Мелешнину Д.М., Растопчину А.А., Паршину А.Ю., Макарскому И.В., Макарову А.Ю., Петрусенко Д.А.
Уголовное дело в отношении указанных лиц поступило на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области 16 января 2015 года.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Карабулина ФИО37 была избрана 16 октября 2010 года и в дальнейшем неоднократно продлевалась в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела.
Обжалуемым постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2017 года срок содержания под стражей подсудимому Карабулину ФИО38 был продлен на 3 месяца, то есть по 16 июля 2017 года. Обжалуемым апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 6 февраля 2017 года постановление от 19 января 2017 года оставлено без изменений.
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 4 сентября 2017 года, Карабулин Е.В. осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1, п. "а" ч. 3 ст. 228-1, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК к 6 годам 11 месяцам в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей и с ограничением свободы сpoком на 6 месяцев.
Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей постановлено исчислять с 14 октября 2010 года.
В кассационной жалобе, датированной 9 мая 2017 года, Карабулин ФИО39 просит отменить постановление Вологодского городского суда Вологодской области, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что столь длительное содержание под стражей в ходе уголовного судопроизводства, с 16 октября 2010 года, не может быть оправдано никакими целями и задачами, противоречит как нормам национального, так и международного законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Карабулина ФИО40 поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление Вологодского городского суда от 19 января 2017 года и апелляционное постановление от 6 февраля 2017 года отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление Вологодского городского суда от 19 января 2017 года и апелляционное постановление от 6 февраля 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
При этом в силу частей первой и третьей статьи 1 УПК Российской Федерации каждое выносимое судом решение о продлении срока содержания под стражей должно отвечать закрепленным в Конституции Российской Федерации и в признаваемых в Российской Федерацией международно­правовых нормах требованиям справедливого разбирательства с соблюдением принципа презумпции невиновности, что в любом случае предполагает конкретное обоснование невозможности применения какой-либо другой, более мягкой меры пресечения, поскольку иное способно привести к умалению закрепленных в Конституции Российской Федерации прав и свобод граждан.
Само по себе отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не исключает обязанность суда по ходатайству подсудимого об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей в каждом конкретном случае устанавливать фактические и правовые основания для ее дальнейшего применения, а при их отсутствии - изменить меру пресечения, освободив подсудимого из-под стражи.
Между тем, суд, продлевая Карабулину ФИО41. срок содержания под стражей, не принял во внимание длительность нахождения подсудимого под стражей по избранной ему мере пресечения.
Кроме того, в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, как и при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Вопросы, связанные с избранием меры пресечения, как и с ее продлением, регулируются главой 13 УПК РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", разъяснено, какие обстоятельства должен исследовать суд и дать им оценку при принятии решения по делу.
Из постановления Вологодского городского суда Вологодской области следует, что суд, ссылаясь на совершение Карабулиным ФИО42 преступлений в составе преступного сообщества, относящегося к категории тяжких и особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, пришел к выводу о том, что Карабулин ФИО43 находясь на свободе, во избежание наказания в виде лишения свободы, может скрыться от суда.
Однако сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Карабулин ФИО44 не может служить достаточным основанием для содержания его под стражей, а каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в постановлении не приведено.
Также, в постановлении суда не содержится никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Карабулина ФИО45 под стражей.
Решением Европейского Суда по правам человека от 15 сентября 2016 года жалоба Карабулина ФИО47 была снята с рассмотрения в связи с декларацией властей Российской Федерации о признании чрезмерно длительного содержания Карабулина ФИО46 под стражей, то есть в связи с мировым соглашением сторон.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобе Карабулина ФИО48 подлежат признанию обоснованными, а обжалуемые им судебные решения подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Карабулина ФИО49 удовлетворить.
Постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2017 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 6 февраля 2017 года о продлении Карабулину ФИО50 срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 16 июля 2017 года, отменить.
Председательствующий: А.А. Стрижаков



Судья Сафронова В.С.
Докл. на през. Заблодский С.И.


Состав апелл. коллегии:
Спиридонова 3.3.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка