Постановление Президиума Воронежского областного суда от 21 февраля 2018 года №4У-84/2018, 44У-11/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 44У-11/2018
Президиума Воронежского областного суда
г. Воронеж 14.03.18 г.
Президиум Воронежского областного суда в составе председательствующего Тарасова В.Н.,
членов президиума Анисимова В.Ф., Денисова Ю.А., Сыроватского В.П., Храпина Ю.В., Чернышева П.С., при секретаре Батуркиной О.О., с участием заместителя прокурора области Буслаева Г.И., адвоката Юдиной Е.А., ордер N 1792 от 6.03.18 г., рассмотрел уголовное дело по кассационному представление заместителя прокурора области Буслаева Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Грибановского судебного района от 21.12.17 г., которым уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренными примечанием к ст.322.3 и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ФИО1 обвинялась в том, что в 2017 г. совершила фиктивную постановку на миграционный учет в домовладении, принадлежавшей ей на праве личной собственности иностранных граждан Республики Украина ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14
В кассационном представлении заместителя прокурора области Буслаева Г.И. поставлен вопрос об отмене постановления в связи с тем, что прекращение дела не допускается по двум основаниям.
Кроме того указывается, что уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления и показания ФИО1 не являются явкой с повинной, как указал суд.
Заслушав доклад члена президиума областного суда Харюткина В.В., мнение заместителя прокурора области Буслаева Г.И., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Юдиной Е.А., полагавшей принятое решение признать законным, президиум
Установил:
В соответствии с положениями ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшения положения осужденного, оправданного, лица в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.297 УПК РФ постановление суда о прекращении уголовного дела признается обоснованным и справедливым, если оно основано на правильном применении закона.
Однако данные требования закона в отношении ФИО1 судом соблюдены не были.
Согласно примечанию к ст.322.3 УК РФ лицо совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления.
Аналогичные требования предусмотрены и ст.28 УПК РФ.
Между тем, из уголовного дела усматривается, что дело возбуждено на основании рапорта ОУ ОУР и материалов проверки ( л.д.4-23 ). Поэтому показания ФИО1 об обстоятельствах совершения ею деяния, данные после выявления преступления, не могут являться явкой с повинной, как указал суд.
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ также по существу предусматривает наличие явки с повинной, что по делу не установлено.
Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст.322.3 УК РФ и ст.28 УПК РФ противоречит требованиям закона.
В связи с этим президиум находит доводы кассационного представления обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо исследовать материалы дела и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум
Постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора области Буслаева Г.И. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 2 Грибановского судебного района от 21.12.17 г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Грибановского судебного района от 21.12.17 г. в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело направить председателю Грибановского районного суда для определения подсудности.
Председательствующий В.Н. Тарасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка