Постановление Смоленского областного суда от 30 августа 2018 года №4У-841/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 4У-841/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Данилова ФИО6 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 марта 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 11 мая 2018 года
установил:
приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 марта 2018 года
Данилов ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимый:
27 октября 2011 года Промышленным районным судом г.Смоленска, с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 15.12.2011г., по ч.1 ст.161, ч.1 ст.30- п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ ( в редакции от 08.12.2011г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07.04.2017г. освобожден по отбытию наказания.
Осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15.03.2018г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.12.2017г. по 15.03.2018г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 11 мая 2018 года приговор суда оставлен без изменений.
Приговором суда Данилов осужден за кражу, свершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 23 часов 51 минуту 24 декабря по 00 часов 30 минут 25декабря 2017год в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Данилов просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболевания, справку о состоянии здоровья приложил к кассационной жалобе, снизить срок наказания на 3 месяца. Отмечает, что по прибытию в ФКУ ИК-6 у него было выявлено дополнительное заболевание - ФИО8, его состояние здоровья ухудшается. Одновременно отмечает, что суд постановилприговор в нарушение требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Считает, что суд формально в описательно-мотивировочной части приговора перечислил все смягчающие обстоятельства, но их не учел. Не указал суд и на применение положений части и пункты ст.61 УК РФ, что по его мнению, свидетельствует о фундаментальных нарушениях норм УК РФ. Отмечает, что суд не мотивировал неприменение ч.3 ст.68 УК РФ, в то время как дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, было признано пять смягчающих обстоятельств, что должно было повлиять на наказание.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.
Виновность Данилова в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии с требованиями ст.88, 89 УПК РФ в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно, не оспаривается приговор в указанной части и самим осужденным в жалобе.
Вопреки доводам жалобы, судом постановлен приговор в общем порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.
При назначении наказания судом соблюдены общие начала назначения наказания, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, исходя из описательно -мотивировочной части приговора суд располагал и учитывал сведения о состоянии здоровья Данилова, в том числе, и данные о наличии у него заболевания, диагностированного при поступлении в следственный изолятор (положительный результат <данные изъяты>
Оснований для повторного признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, о чем в приложенной справке врио начальника МЧ-4 ФКУЗ МСЧ -67 Пашковского Н.А. о диагностировании у Данилова С.А. заболевания (<данные изъяты>, выявленной 04.07.2018г., нет.
Отсутствие указания на соответствующие части ст.61 УК РФ при определении ряда смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о том, что они не учитывались при назначении наказания.
Доводы жалобы осужденного о не применении судом положений ч.3 ст.68 УК РФ вместо ч.2 ст.68 УК РФ не являются основанием для признания назначенного наказания несправедливым. Суд при назначении наказания при рецидиве преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, справедливо не установил оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы мотивировал в приговоре.
Исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым нет.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда и апелляционного постановления по изложенным в жалобе основаниям, нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Данилова ФИО9 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 марта 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 11 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка