Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2019 года №4У-840/2019, 44У-65/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2019 года Дело N 44У-65/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
членов президиума Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Писаревой Т.Г., Васильевой Е.Г., Гадиева И.С., Гафаровой Л.Ф.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,
защитников - адвокатов Хозяинова С.В., Сафуановой Р.Р.,
при секретаре Нурисламове Р.Ф.
рассмотрел судебные материалы по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. и дополнения к кассационному представлению и.о. прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М. о пересмотре постановлений Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года, 18 ноября 2018 года и 9 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Харрасовой С.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах представления и дополнения к нему, возражений на кассационное представление, выступление прокурора Зубаирова Р.М., поддержавшего доводы представления и дополнения к нему, мнение адвокатов Хозяинова С.В., Сафуановой Р.Р. об отсутствии оснований для отмены судебных решений, президиум
установил:
по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года ходатайство осужденного
Глущенко А.В., дата года рождения, отбывающего наказание по приговору ... от дата года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ...) по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и правоохранительных органов на срок 1 год 6 месяцев,
о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ удовлетворено, постановлено считать его осужденным по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2018 года в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ уточнена резолютивная часть постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года, указано об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Глущенко А.В.
По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2018 года Глущенко А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору ... от ... года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок дата дня.
В апелляционном порядке постановления не пересматривались.
В кассационном представлении и дополнении к нему ставится вопрос об отмене постановлений в отношении Глущенко А.В. в связи с фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывается, что удовлетворив ходатайство осужденного и смягчив наказание с учетом закона N324-ФЗ от 3 июля 2016 года, суд оставил без внимания, что указанный закон уже применен при рассмотрении уголовного дела по существу; вынесение постановления об уточнении резолютивной части постановления, которым полностью изменяется содержание первоначального вступившего в законную силу решения, законом не предусмотрено; последующее вынесение тем же судьей постановления об условно-досрочном освобождении также являлось незаконным, поскольку оно вынесено при отсутствии предусмотренного ст.70 УК РФ основания отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия.
В возражении на кассационное представление адвокат Хозяинов С.В. указывает, что дополнение к кассационному представлению хотя и подано в отношении одного и того же лица, однако в отношении разных судебных актов, что исключает возможность его рассмотрения в одном кассационном производстве с первоначально поданным представлением, постановление судьи о передаче на рассмотрение президиума кассационного представления и.о. прокурора Зубаирова Р.Н. отсутствует. Кроме того, в постановлении о передаче кассационного представления и.о. прокурора Логинова В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствует дата. Просит в удовлетворении кассационных представлений отказать.
Осужденный Глущенко А.В., будучи неоднократно извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Поскольку президиуму не представлено данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может участвовать в судебном заседании, президиум полагает возможным рассмотреть материалы без участия осужденного. При этом президиум принимает во внимание, что согласно справок ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г.Пятигорска по состоянию на 19 и 22 июля 2019 года Глущенко А.В. в судебном заседании участвовать может.
Проверив судебный материал, доводы представления и дополнения к нему, а также доводы возражений на кассационное представление, президиум приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного Глущенко А.В. о приведении приговора ... от ... года в соответствие с Федеральным Законом N 324-ФЗ от 03.07.2016, исходил из того, что указанный закон улучшает положение Глущенко А.В., а поэтому подлежит применению.
Вместе с тем, суд не учел, что указанный Федеральный Закон применен как при рассмотрении уголовного дела по существу - при вынесении приговора ... (о чем указано в резолютивной части приговора), так и судом апелляционной инстанции ... года, поэтому оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, у суда не имелось.
Исходя из положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ, суд вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, решить вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения, не затрагивая при этом существо судебного решения.
Постановлением от 18 ноября 2018 года суд уточнил резолютивную часть постановления от 20 июля 2018 года и указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Глущенко А.В. о пересмотре приговора.
Таким образом, суд первой инстанции фактически признал незаконным ранее вынесенное постановление.
Однако по смыслу закона, отмена или изменение решения, вступившего в законную силу, является прерогативой суда кассационной инстанции и ни при каких обстоятельствах не может быть осуществлено нижестоящим судом самостоятельно.
Вышеизложенное свидетельствуют о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судом, которые повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, поэтому постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года, 18 ноября 2018 года подлежат отмене, производство по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом - прекращению.
Поскольку решение об условно-досрочном освобождении от наказания Глущенко А.В. принято с учетом вышеуказанного постановления от 20 июля 2018 года, которым было смягчено наказание, постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 9 ноября 2018 года также подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.
Доводы адвоката Хозяинова С.В. о невозможности рассмотрения дополнения к кассационному представлению в связи с тем, что не выносилось повторное постановление судьи о передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции дополнения к кассационному представлению, не основаны на законе. Обжалуемые решения вынесены в отношении одного и того же лица, взаимосвязаны между собой, поэтому не требовалось вынесение отдельного постановления о передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции дополнения к кассационному представлению. Сроки, предусмотренные ст. 401.6 УПК РФ, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года, 18 ноября 2018 года в отношении Глущенко А.В. отменить, производство по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2016 г. N 324-ФЗ, прекратить.
Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2018 года в отношении Глущенко А.В. отменить, материал по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Справка:
По всем постановлениям судья ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка