Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 03 июля 2017 года №4У-838/2017, 44У-96/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 44У-96/2017
 
президиума Оренбургского областного суда
Дело № 44у-96-2017
г. Оренбург 03 июля 2017 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Чернявской С.А.,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
адвоката Сайковой И.Ю.,
при секретаре Карабач Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Теплова Е.М. на приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) в отношении
Теплова Е.М., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее не судимого.
Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2014 года Теплов Е.М. осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:
- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 5 лет 6 месяцев,
- ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока с (дата).
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Беспаловой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Сайковой И.Ю., поддержавшей кассационную жалобу осужденного об изменении приговора, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., просившего смягчить наказание осужденному с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Теплов Е.М. (дата) совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - *** массой 10, 66 грамма, то есть в значительном размере, а также в период с (дата) по (дата) незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство - *** массой 24, 42 грамма, то есть в значительном размере.
Преступления совершены на территории (адрес) и в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Теплов Е.М. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что суд учел смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил. Просит смягчить наказание.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Теплова Е.М. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда - изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Теплова Е.М. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Теплова Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Показания свидетелей, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях.
В приговоре суда подробно изложены все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, и им дана надлежащая оценка. Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Заключения экспертов подробно изложены в приговоре, все они оценены судом в совокупности с иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ являются необоснованными.
В судебном заседании достоверно установлено, что Теплов Е.М. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в значительном размере Лазутину С.В., до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как проводилось оперативно-розыскное мероприятие и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Приведенные в кассационной жалобе осужденного положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» были внесены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года. Поэтому эти разъяснения уголовного закона подлежат применению при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.
Так как Теплов Е.М. покушался на незаконный сбыт наркотического средства - *** массой 10, 66 грамма, то есть в значительном размере, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу в соответствии с требованиями УПК РФ создавал условия для обеспечения состязательности судебного процесса и равноправия сторон, не допускал высказываний, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность, и рассматривал поступившие заявления и ходатайства.
При назначении наказания Теплову Е.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы в части того, что при постановлении приговора судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, являются убедительными.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Как следует из приговора, суд, установив наличие смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении наказания не указал о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
То есть при назначении наказания суд исходил из максимальных пределов лишения свободы, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, после учета требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из общих правил назначения наказания, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств является обязательным.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Теплова Е.М. удовлетворить частично.
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2014 года в отношении Теплова Е.М. изменить.
С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 5 лет 5 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Теплову Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда в отношении Теплова Е.М. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка