Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 июля 2018 года №4У-835/2018, 44У-68/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2018 года Дело N 44У-68/2018
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрел заключение заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, по которому приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением этого же суда от 15 апреля 2015 года, вынесенным в порядке ст. 396, п.15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ,
ЛПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
18 мая 2011 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 и ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
30 мая 2011 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов;
21 июля 2011 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 и ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор суда от 18 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;
1 декабря 2011 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции кассационного определения судебной колллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2012 года) по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 88 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ (на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года и от 21 июля 2011 года; на основании ст. 71 УК РФ обязательные работы, назначенные приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года, заменены на лишение свободы) путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 18 мая 2011 года, 30 мая 2011 года и 21 июля 2011 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 28 февраля 2013 года по отбытии наказания;
17 июля 2014 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 66 УК РФ к 4 годам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2014 года) путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 17 июля 2014 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, приговор суда в отношении ЛПН не рассматривался.
В заключении, поданном в порядке главы 49 УПК РФ, заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. ставит вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела в отношении ЛПН на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы заключения, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. в обоснование и поддержку доводов, изложенных в заключении, а также выступление защитника осужденного - адвоката Батаковой Е.В. об удовлетворении заключения заместителя прокурора и отмене приговора суда, Президиум
установил:
по приговору суда ЛПН признан виновным и осужден за то, что он 16 сентября 2014 года около 16:00 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда <адрес> незаконно сбыл за 100 рублей ИИИ, действующему в роли "покупателя" в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотическое средство в крупном размере - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним АМ-2201), который является производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой не менее 0, 36 грамма.
Указанные действия ЛПН судом квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ.
В основу обвинительного приговора в качестве доказательств виновности ЛПН в инкриминируемом ему преступлении судом положены оглашенные показания свидетелей ТРР., который осуществлял оперативно-розыскное мероприятие, показания свидетеля ИИИ - "покупателя наркотических средств" в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", показания понятых - свидетелей РКН, ДДВ, НАВ, протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие исследованные по делу доказательства, в том числе полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия: рапорт; постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении ЛПН; протоколы личного досмотра ИИИ и ЛПН; протокол осмотра денежных купюр; справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о предоставлении результатов ОРД органу предварительного расследования и суду.
В заключении заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. просит о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств и отмене приговора суда в отношении ЛПН по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с прекращением уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду его непричастности к совершению преступления, мотивируя тем, что суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в общем порядке, не располагал сведениями о том, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП N 4 УМВД России по г. Ижевску ТРР сфальсифицировал результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ЛПН в целях его незаконного уголовного преследования за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и заведомо для ТРР не причастного к совершению данного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, что находит подтверждение вступившим в законную силу приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2017 года, которым ТРР признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 303 (4 факта), п. "в" ч. 3 ст. 286 (4 факта), ч. 2 ст. 228 (2 факта), ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 (2 факта) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
Президиум находит заключение прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
К числу вновь открывшихся обстоятельств закон относит обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду (п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК РФ).
Перечень таких обстоятельств указан в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключение эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Как видно из приобщенных к заключению прокурора материалов, 19 марта 2018 года прокурором Увстиновского района г. Ижевска возбуждено производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и проведена соответствующая проверка.
По результатам проверки установлено, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской республики от 6 марта 2018 года, ТРР. признан виновным и осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 303 (4 состава), п. "в" ч. 3 ст. 286 (4 состава), ч. 2 ст. 228 (2 состава), ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 (2 состава) УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому приговору ТРР признан виновным в том числе и за то, что он, являясь оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП N 4 УМВД России по г. Ижевску, то есть являясь должностным лицом, уполномоченным законом, приказами МВД России и должностной инструкцией на проведение оперативно-розыскных мероприятии, из личной заинтересованности, с целью повышения количественных и качественных показателей своей работы, из ложно понятых интересов службы, с целью искусственного увеличения показателей раскрываемости преступлений и создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, сфальсифицировал материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ЛПН в целях его незаконного уголовного преследования за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и заведомо для ТРР не причастного к совершению данного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений. При этом, как установлено указанным приговором, оснований для проведения в отношении ЛПН оперативно-розыскных мероприятий не имелось и указанные мероприятия не проводились, преступные действия ТРР направлены на искусственное создание признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его документирование и последующее использование в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.
На основании представленных и в своей основе сфальсифицированных ТРР материалов оперативно-розыскной деятельности возбуждено уголовное дело в отношении ЛПН и по результатам расследования направлено с обвинительным заключением в суд.
24 декабря 2014 года приговором суда ЛПН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Таким образом, преступные действия оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП N 4 УМВД России по г. Ижевску ТРР, установленные вступившим в законную силу приговором суда, повлекли за собой незаконное привлечение ЛПН к уголовной ответственности и его незаконное осуждение к наказанию в виде лишения свободы за преступление, которое он не совершал и не мог совершить в виду отсутствия события преступления.
Данные обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду, и поэтому заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу и устранения допущенной ошибки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поэтому приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года, которым ЛПН осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ЛПН - прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, с признанием за ним согласно ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию.
В связи с изложенным ЛПН из-под стражи подлежит немедленному освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 417, 418 УПК РФ, Президиум
постановил:
заключение заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. удовлетворить.
Возобновить производство по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года (в редакции постановления этого же суда от 15 апреля 2015 года) в отношении ЛПН, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменить и уголовное дело в отношении него по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Признать за ЛПН право на реабилитацию.
Меру пресечения в отношении ЛПН в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно.
Копию настоящего постановления направить начальнику учреждения по месту отбывания наказания ЛПН для его немедленного освобождения из-под стражи.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка