Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 10 октября 2019 года №4У-834/2019, 44У-185/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 44У-185/2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М.,
при секретаре Вологдине Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чертенко В. Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 12 апреля 2019 года и апелляционное постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2019 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 12 апреля 2019 года
ЧЕРТЕНКО В. Л., родившийся <Дата> на <адрес>, судимый:
- 26 января 2011 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31 марта 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 5 марта 2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней,
- осужден при рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 26 января 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое по этому приговору наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- срок наказания исчислен Чертенко В.Л. с момента вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день,
- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
Апелляционным постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2019 года приговор изменен:
- учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Чертенко В.Л. добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, положительно характеризующие данные,
- снижено Чертенко В.Л. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы,
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 января 2019 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- в остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденным ставится вопрос о пересмотре приговора и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного Чертенко В.Л. и адвоката Вашенкова Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, президиум
установил:
Приговором Чертенко В.Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как установил суд, в период с 1 по 10 февраля 2019 года с 21 до 23 часов Чертенко В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине марки ВАЗ "2106" с государственным регистрационным знаком N на автодороге Ясногорск-Ясная в 3 км от п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий В сотовый телефон марки "Нокиа 500" (Nokia 500) стоимостью 4 500 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся.
В кассационной жалобе осужденный Чертенко В.Л. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений закона, исказивших суть судебных решений как актов правосудия. В обоснование указывает, что суд назначил ему итоговое наказание по совокупности приговоров без вынесения отдельного решения (постановления, определения) об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 5 марта 2018 года, что не может быть признано законным, соответственно, влечет исключение из приговора и апелляционного постановления указания на применение к нему правил ст. 70 УК РФ. Также не учел суд, что после условно-досрочного освобождения, т.е. в период с 19 марта 2018 года до совершения нового преступления он соблюдал все установленные ограничения, не уклонялся от регистрации в соответствующем органе, вследствие чего неотбытым наказанием у него является не 1 год 3 месяца 19 дней лишения свободы, а период, не превышающий 6 месяцев лишения свободы, что значительно уменьшает степень его общественной опасности и с учетом имеющихся у него смягчающих обстоятельств указывает на необоснованность отмены ему условно-досрочного освобождения. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, признав наличие у него дополнительных смягчающих обстоятельств и снизив наказание за совершенное преступление, тем не менее усилил ему наказание, назначенное по совокупности приговоров на 3 месяца, чем ухудшил его положение, поскольку в апелляционном представлении содержалась просьба об усилении ему итогового наказания лишь на 2 месяца. Кроме этого, осужденный обращает внимание на то, что состоит в фактических брачных отношениях с Щ, которая нигде не работает, потому что ухаживает за несовершеннолетним ребенком и дедушкой - инвалидом 1 группы, в связи с чем выражает несогласие с выводом судов о том, что указанные лица не находятся на его иждивении. Также ошибочным считает решение суда о признании у него отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и о назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, каковым является вновь совершенное им преступление. При признании отягчающим его наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, вопреки требованиям закона, не мотивировал, каким образом это обстоятельство способствовало совершению им преступления. Также суд не учел, что он добровольно сообщил о содеянном сотруднику полиции, составившему рапорт об обнаружении признаков преступления, и отдал ему похищенный телефон, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, при том, что заявление от потерпевшего о краже телефона в полицию не поступало и никаких розыскных мероприятий по данному факту не проводилось. Считает, что это обстоятельство должно быть расценено судом как явка с повинной, предусмотренная в качестве смягчающего обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит снизить срок наказания до 1 года лишения свободы либо назначить альтернативный вид наказания.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
Приговор в отношении Чертенко В.Л. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия Чертенко В.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, обжалуемый приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Однако требования уголовного закона в отношении Чертенко В.Л. судом не соблюдены.
Так, Чертенко В.Л. еще до возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества потерпевшего В дал объяснение, в котором сообщил о совершенном преступлении.
Потерпевший В до этого момента, как следует из материалов дела, с заявлением по факту кражи у него сотового телефона в правоохранительные органы не обращался.
Таким образом, до сообщения Чертенко В.Л. о совершенной им краже имущества у В органы следствия сведениями об указанном преступлении не располагали, поэтому объяснение Чертенко В.Л. по своему содержанию следует считать явкой с повинной.
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 60 УК РФ явка с повинной признается смягчающим обстоятельством и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается при назначении наказания.
Между тем, несмотря на имеющиеся в материалах дела сведения, суд добровольное сообщение Чертенко В.Л. о совершенном преступлении смягчающим его наказание обстоятельством не признал и не привел в приговоре мотивов данного решения.
Указанное нарушение закона существенно повлияло на назначенное осужденному наказание, следовательно, на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для внесения в судебные решения соответствующих изменений и снижения Чертенко В.Л. срока наказания, в том числе окончательно назначенного по совокупности приговоров.
Других оснований к изменению, равно как и к отмене приговора и апелляционного постановления, смягчению Чертенко В.Л. наказания президиум не усматривает.
Принимая решение об отмене Чертенко В.Л. условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд надлежаще обосновал его в мотивировочной части приговора и в соответствующей процессуальной форме выразил в резолютивной части приговора. В соответствии с уголовно-процессуальным законом вынесения судом в этом случае отдельного постановления либо определения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не требовалось.
В этой связи доводы осужденного о том, что суд необоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку не вынес отдельного постановления (определения) об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, являются несостоятельными.
Равным образом ошибочным является утверждение осужденного о том, что неотбытая часть наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 января 2011 года на момент совершения нового преступления составляла у него менее 6 месяцев, а не 1 год 3 месяца 19 дней, поскольку, по смыслу уголовного закона, при отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по совокупности приговоров неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 5 марта 2018 года Чертенко В.Л. был освобожден от отбывания наказания по приговору от 26 января 2011 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 19 дней.
Выводы суда о невозможности сохранения Чертенко В.Л. условно-досрочного освобождения по данному приговору сомнений у президиума также не вызывают. При этом дополнительно признанные у осужденного (как судом кассационной, так и судом апелляционной инстанции) смягчающие обстоятельства этих выводов никоим образом не опровергают.
Техническая ошибка, допущенная в резолютивной части апелляционного постановления при указании даты приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 января 2011 года, на законность принятого решения не влияет и не влечет его отмены, поскольку иных судимостей Чертенко В.Л. не имеет.
Наличие в действиях Чертенко В.Л. такого отягчающего наказания обстоятельства, как рецидив преступлений, судом установлено также правильно.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления (по смыслу закона - любой степени тяжести) лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Чертенко В.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Ввиду изложенного, мнение Чертенко В.Л. о том, что рецидив преступлений в его действиях отсутствует, так как вновь совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, явно противоречит требованиям закона.
Также президиум не может согласиться с доводами Чертенко В.Л. о необоснованности признания у него отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда в этой части, вопреки утверждению в кассационной жалобе, в приговоре мотивировано и в полной мере соответствует положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Наличие на иждивении у Чертенко В.Л. малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено, непризнание таковым наличия на иждивении дедушки его гражданской супруги в апелляционном постановлении убедительно мотивировано, и с этим решением нет оснований не согласиться.
При таких данных кассационную жалобу осужденного президиум полагает подлежащей частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Чертенко В.Л. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 12 апреля 2019 года и апелляционное постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2019 года в отношении осужденного Чертенко В. Л. изменить:
- признать у Чертенко В.Л. наличие дополнительного смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной,
- с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить Чертенко В.Л. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы,
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 января 2011 года назначить Чертенко В.Л. 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка