Постановление Президиума Астраханского областного суда от 17 октября 2017 года №4У-834/2017, 44У-69/2017

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 44У-69/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Астрахань 17 октября 2017 г.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И.,
осужденного Ерина Н.О.,
адвоката Утикешевой Г.Ж.,
при секретаре Крыловой И.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Ерина Н.О. о пересмотре приговора Лиманского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Ерина Н.О. и его защитника - адвоката Утикешеву Г.Ж., просивших об изменении приговора по доводам жалобы, заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., полагавшего, что приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом уголовного закона при назначении наказания, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2013 г.
Ерин Н.О., ... рождения, уроженец пос. Лиман Лиманского района Астраханской области, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228_1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ерин Н.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - < данные изъяты>) массой < данные изъяты> гр., совершенном 7 июня 2013 г. в Лиманском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ерин Н.О. виновность в совершении преступления признал.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Ерин Н.О. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.
Указывает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья матери, имеющей тяжелое заболевание, с учетом правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы в максимально возможном размере, оставив без внимания иные, кроме явки с повинной, смягчающие наказание обстоятельства.
Полагает, что с учетом данных о его личности, согласно которым он исключительно положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации.
Просит применить к нему положения ст. 64 УК Российской Федерации и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере основан на признательных показаниях осужденного; показаниях свидетелей Б., Т., Ч.; сведениях, изложенных Ериным Н.О. в явке с повинной; данных актов осмотра транспортного средства, оперативного наблюдения, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; протоколах осмотра и прослушивания фонограммы, выемки, осмотра предметов, личного досмотра; заключениях экспертов; а также других доказательствах, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и являвшихся предметом тщательного исследования и проверки в ходе судебного следствия.
Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 и 307 УПК Российской Федерации, дал надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам, и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Ерина Н.О.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Правовая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228_1 УК Российской Федерации судом дана правильная.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона.
В силу ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений его Общей части.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона при назначении наказания Ерину Н.О. судом в полной мере не выполнены.
Как усматривается из приговора, назначая Ерину Н.О. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья матери, имеющей тяжелое заболевание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из положений ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом указанных требований закона, максимальный размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228_1 УК Российской Федерации, составляет 10 лет лишения свободы.
Таким образом, назначив Ерину Н.О. наказание в максимально возможном размере, суд не учел наличие других, кроме явки с повинной, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, связанное с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401_15 УПК Российской Федерации, существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2013 г. подлежит изменению, назначенное осужденному Ерину Н.О. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228_1 УК Российской Федерации - смягчению.
Внесенные в приговор изменения, не ставят под сомнение обоснованные выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, вопреки доводам жалобы, назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401_14, ч. 1 ст. 401_15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Ерина Н.О. - удовлетворить частично.
Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2013 г. в отношении Ерина Н.О. изменить:
- смягчить назначенное Ерину Н.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228_1 УК Российской Федерации наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
СОГЛАСОВАНО



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка