Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года №4У-833/2019, 44У-69/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 44У-69/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.,
членов президиума Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р., Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,
при секретаре Рафиковой А.И.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,
осужденного Ермакова Е.В. по системе видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Габбасовой Н.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермакова Е.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 20 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах жалобы, выступления осужденного Ермакова Е.В., защитника Габбасовой Н.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора об изменении судебного решения, президиум
установил:
по приговору Советского районного суда г. Уфы от 20 июля 2016 года
Ермаков Е.В., дата года рождения, ранее не судимый,
осужден в особом порядке принятия судебного решения по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный орган.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Ермаков Е.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В настоящее время Ермаков Е.В. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 октября 2018 года, которым он осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по обжалуемому приговору Советского районного суда г. Уфы от 20 июля 2016 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Ермаков Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором от 20 июля 2016 года в части назначенного наказания. Утверждает, что судом при назначении наказания не были учтены должным образом смягчающие обстоятельства, а также, что не приняты во внимание положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Ермаков Е.В. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Ермаков Е.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Ермаков Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ермакова Е.В. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Действия осужденного Ермакова Е.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости.
При назначении наказания, суд не применил положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивировав свой вывод. Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о необходимости учитывать при назначении наказания положения указанных норм уголовного закона, в кассационной жалобе не содержится, оснований для их применения не усматривается.
Вместе с тем приговор в части назначения наказания подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения были допущены судом при назначении наказания Ермакову Е.В.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания Ермакову Е.В., суд применил правила ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 4 лет лишения свободы. Вместе с тем последовательное применение правил, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не позволяло назначить Ермакову Е.В. наказание, превышающее 3 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы.
При наличии указанных обстоятельств по делу, а также, с учетом иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное Ермакову Е.В., наказание в виде 4 лет лишения свободы является несправедливым и подлежит смягчению. Установленный судом испытательный срок изменению не подлежит.
Учитывая, что в отношении Ермакова Е.В. имеется вступивший в законную силу приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 октября 2018 года, и в настоящем судебном заседании у президиума не имеется полномочий для его кассационной ревизии, вопрос о смягчении окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора на основании ст.ст. 397-399 УПК РФ. При этом осужденный вправе обратиться с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Советского районного суда г. Уфы от 20 июля 2016 года в отношении Ермакова Е.В. изменить:
- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание с 4 лет до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий З.У. Латыпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка