Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 23 ноября 2017 года №4У-829/2017, 44У-90/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 44У-90/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Абакан 23 ноября 2017 г.
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Доможакова С.Н., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
осужденного Цветкова А.Г.,
защитников - адвокатов Богуша Д.С. и Лопатиной Н.И.,
при секретаре Юртаевой О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Цветкова А.Г., поданным на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2005 г. и постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2009 г. и от 14 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного, защитников - адвокатов Богуша Д.С. и Лопатиной Н.И., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2005 г.
Сострижековский В. С., судимый:
- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2004 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, -
осужден к наказанию в виде лишения свободы по:
- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года;
- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год;
- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года;
- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 15 июня 2004 г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 15 июня 2004 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Трухин (в настоящее время Цветков) А.Г., судимый:
- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2002 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2010 г. и 23 июня 2011 г., постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2017 г.) по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ) и п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N162-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;
- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2002 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2011 г., постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;
- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 апреля 2003 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2003 г., постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2010 г., 23 июня 2011 г., постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2017 г.) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ), п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N162-ФЗ) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, -
осужден к наказанию в виде лишения свободы по:
- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года;
- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год;
- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года;
- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания, назначенного по приговору от 01 октября 2003 г. (в настоящее время приговор отменен).
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 01 октября 2003 г. (в настоящее время приговор отменен), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В кассационном порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ, приговор обжалован не был.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2009 г. отказано в принятии ходатайства осужденного Цветкова А.Г. о приведении вышеназванного приговора в соответствие с требованиями действующего законодательства в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 г. N141-ФЗ.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2011 г. вышеназванный приговор по ходатайству Цветкова А.Г. приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Постановлено Цветкова А.Г. считать осужденным к лишению свободы по:
- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года;
- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ) - на срок 1 год 6 месяцев;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года;
- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ) - на срок 1 год 6 месяцев;
- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ) - на срок 1 год 6 месяцев;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- на основании ст. 70, 79 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ, вышеназванные постановления обжалованы не было.
В кассационных жалобах Цветков А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении вышеназванного приговора и постановления от 14 июля 2011 г., а также об отмене постановления от 28 октября 2009 г.
Указывает на то, что, приводя приговор в соответствие с требованиями действующего уголовного законодательства, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ, необоснованно оставил прежним назначенное осужденному наказание, нарушив тем самым положения ст. 10 УК РФ.
Считает, что в связи с отменой приговора от 01 октября 2003 г. из настоящих судебных решений подлежит исключению указание на назначение ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Полагает, что суд ошибочно не учел при назначении наказания наличие у него явок с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, а потому незаконно отказал в применении при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ.
Делает вывод о том, что отказ в принятии ходатайства к рассмотрению (постановление от 28 октября 2009 г.) не предусмотрен действующим уголовно-процессуальным законом.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании оба подсудимых полностью согласились с предъявленным им обвинением и после консультации с адвокатами заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками, а также то, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, согласны с предъявленным обвинением, с учетом мнений потерпевших и государственного обвинителя, обоснованно постановилиприговор в порядке ст. 316 УПК РФ
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные нормы закона при вынесении оспариваемого приговора выполнены судом не в полном объеме.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из указанных положений закона, в приговоре суд должен аргументировать, какие обстоятельства, влияющие на наказание, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона выполнено не было.
Как следует из приговора, суд при назначении осужденным наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, данные о личности Сострижековского В.С. и Трухина (Цветкова) А.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, а для Сострижековского В.С. еще и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Сострижековский В.С. явился с повинной (л.д. 159), на протяжении предварительного следствия давал показания относительно фактических обстоятельств дела, в том числе об участии Трухина (Цветкова) А.Г. в совершении преступлений, способствуя тем самым уголовному преследованию последнего. Органом предварительного следствия названные обстоятельства приведены в обвинительном заключении в качестве смягчающих наказание Сострижековского В.С. (л.д. 294).
Кроме того, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что и Трухин (Цветков) А.Г., давая показания по существу предъявленного обвинения, сообщал сведения не только о своем участии в совершении преступлений, но и о причастности Сострижековского В.С. к угонам и кражам имущества потерпевших, также способствуя уголовному преследованию последнего.
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, могут быть признаны, в том числе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Однако, не признав явку с повинной Сострижековского В.С. и активное способствование обоих осужденных изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в нарушение требований закона не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу.
Таким образом, вынося рассматриваемый приговор, суд первой инстанции существенно нарушил уголовный закон, что повлияло на исход рассмотрения дела и привело к назначению Сострижековскому В.С. и Трухину (Цветкову) А.Г. несправедливого наказания.
С учетом изложенного президиум приходит к выводу о необходимости признать в соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденных, их активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления. Кроме того, суд кассационной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание Сострижековского В.С., его явку с повинной.
В связи с тем, что судом первой инстанции не установлено каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Сострижековского В.С. и Трухина (Цветкова) А.Г., президиум приходит к выводу о назначении осужденным наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N141-ФЗ).
В связи с тем, что суд кассационной инстанции самостоятельно применяет при назначении осужденным наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N141-ФЗ), постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2009 г., которым отказано в принятии ходатайства Цветкова А.Г. о приведении приговора в соответствие с требованиями вышеназванного закона, подлежит отмене с одновременным прекращением производства.
Кроме того, постановляя рассматриваемый приговор, суд первой инстанции указал во вводной его части сведения об осуждении Сострижековского В.С. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 1999 г.
Из материалов дела следует, что по приговору от 29 октября 1999 г. Сострижековский (на 29 октября 1999 г. - Петров) В.С. был осужден по пп. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N63-ФЗ) за совершение в несовершеннолетнем возрасте в составе группы лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба краж чужого имущества (то есть преступлений, относившихся к категории тяжких). От отбывания наказания Сострижековский В.С. был освобожден 20 января 2003 г.
Однако с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. N162-ФЗ (действующих на момент постановления рассматриваемого приговора), деяния, за совершение которых Сострижековский (Петров) В.С. был осужден приговором от 29 октября 1999 г., должны рассматриваться как преступления средней тяжести, поскольку подлежат квалификации по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N162-ФЗ).
В соответствии с требованиями ст. 95 УК РФ срок погашения судимости для лица, совершившего преступление средней тяжести до достижения возраста 18 лет, составляет 1 год.
Следовательно, срок погашения судимости Сострижековского В.С. по приговору от 29 октября 1999 г. истек 19 января 2004 г.
Таким образом, на момент совершения Сострижековским В.С. рассматриваемых преступлений (15-17 декабря 2004 г.) его судимость от 29 октября 1999 г. была погашена, а потому не могла учитываться судом при назначении наказания.
С учетом изложенного президиум приходит выводу об исключении из приговора указания на осуждение Сострижековского В.С. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 1999 г.
Кроме того, постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 10 августа 2017 г. отменен вынесенный в отношении Трухина (Цветкова) А.Г. приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2003 г., не отбытое наказание по которому было частично присоединено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
От наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2003 г., которое было сложено с наказанием, назначенным приговором от 01 октября 2003 г., Трухин (Цветков) А.Г. освобожден в соответствии с постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 2015 г.
Наказание, назначенное Трухину (Цветкову) А.Г. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 апреля 2003 г., по правилам, предусмотренным ст. 69 или 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по последующим приговорам, не складывалось, поэтому с учетом требований ст. 4016 УПК РФ не может быть присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на применение при назначении Трухину (Цветкову) А.Г. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В виду аналогичных обстоятельств из вводной части приговора подлежит исключению указание об осуждении Трухина (Цветкова) А.Г. приговорами Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2003 г. и от 01 октября 2003 г.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из материалов дела следует, что осужденный Цветков А.Г. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о приведении приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2005 г. в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ".
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2011 г. ходатайство осужденного удовлетворено, и приговор изменен в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ".
При этом действия Цветкова А.Н. квалифицированы, в том числе, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ), однако назначенное наказание оставлено без изменения.
Суд мотивировал свое решение тем, что Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ исключил нижний предел наказаний в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, куда изменения не вносились.
Однако при таких обстоятельствах суду не следовало изменять квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ не распространил свое действие на лишение свободы применительно к указанной статье, следовательно, не улучшил положение осужденного.
Вопреки вышеизложенному, суд первой инстанции в нарушение требований уголовного закона, сославшись на ст. 10 УК РФ, признал новую редакцию ч. 2 ст. 158 УК РФ улучшающей положение осужденного, однако фактически его положение не улучшил, поскольку наказание не снизил.
С учетом изложенных обстоятельств, президиум считает необходимым снизить назначенное Цветкову (Трухину) А.Г. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание.
Из содержания приговора также следует, что в описательной его части при написании фамилии Сострижековского В.С. судом неоднократно допущены технические ошибки, которые не влияют на правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, но подлежат устранению.
Кроме того, из описания преступных деяний, в совершении которых Сострижековский В.С. и Трухин (Цветков) А.Г. признаны виновными, следует, что после совершения ими 15 декабря 2004 г. из гаража ФИО 1 угона автомобиля ФИО 2, они из вышеуказанного гаража, а также из угнанного автомобиля похитили имущество, принадлежащее ФИО 1.
Действия осужденных по хищению имущества ФИО 1 квалифицированы органом предварительного следствия и судом первой инстанции как самостоятельные преступления.
Однако описанные в приговоре действия Сострижековского В.С. и Трухина (Цветкова) А.Г. свидетельствуют о совершении ими продолжаемого преступления, поскольку ими совершены аналогичные действия, направленные на завладение имуществом одного и того же потерпевшего.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденные действовали с единым умыслом на хищение чужого имущества, а потому их действия по хищению имущества ФИО 1 как из гаража, так и из угнанного автомобиля должны быть квалифицированы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следовательно, квалификация их действий по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является излишней.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что исключение из осуждения Сострижековского В.С. и Трухина (Цветкова) А.Г. указания на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ не влечет у них возникновения права на реабилитацию, поскольку данное решение лишь уменьшает объем предъявленного им обвинения, но не исключает его, так как само по себе действия осужденных не теряют признаков преступления.
В тоже время, суд не находит оснований для исключения из обвинения Трухина (Цветкова) А.Г. указания на его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ о совершении им хищения имущества ФИО 3.
К данному выводу суд кассационной инстанции приходит потому, что осужденный совершил данное преступление спустя значительное время после первого хищения им и Сострижековским В.С. имущества потерпевшего и без участия второго подсудимого, то есть другим способом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у осужденного умысла на совершение нового преступления.
Иных оснований для изменения (отмены) рассматриваемых судебных решений по материалам дела не усматривается.
В связи с тем, что приговор в отношении Сострижековского В.С. в соответствие с требованиями Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ не приводился и внесенные названным законом изменения каким-либо образом не улучшили положение осужденного, суд кассационной инстанции с учетом требований ст. 9, 10 УК РФ не находит оснований для изменения квалификации действий осужденного.
Поскольку изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами от 07 декабря 2011 г. N420-ФЗ и от 03 июля 2016 г. N323-ФЗ каким-либо образом не улучшили положение осужденных, то оснований для изменения квалификации действий Сострижековского В.С. и Трухина (Цветкова) А.Г. и для дальнейшего снижения размера назначенного им наказания не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, президиум не усматривает оснований для изменения категории совершенных осужденными преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, суд кассационной инстанции не находит оснований для замены назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку не усматривает возможности их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
Постановил:
кассационные жалобы осужденного Цветкова А.Г. удовлетворить.
Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2009 г. об отказе в принятии ходатайства Цветкова А.Г. о приведении приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2005 г. в соответствие с требованиями действующего законодательства отменить и прекратить производство по данному ходатайству осужденного.
Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2005 г. в отношении Сострижековского В.С. и Трухина (Цветкова) А.Г., а также постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2011 г. в отношении Цветкова А.Г. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора считать правильным указание фамилии Сострижековский В.С.
Исключить из приговора указание об осуждении Сострижековского В.С. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 1999 г.
Исключить из приговора указание об осуждении Трухина (Цветкова) А.Г. приговорами Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2003 г. и от 01 октября 2003 г.
Исключить из приговора указание о назначении Трухину (Цветкову) А.Г. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Исключить из приговора указание об осуждении Сострижековского В.С. и Трухина (Цветкова) А.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Сострижековского В. С. считать осужденным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2005 г. по:
- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;
- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Сострижековскому В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2004 г., и окончательно назначить Сострижековскому В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяцев.
Трухина (в настоящее время Цветкова) А.Г. считать осужденным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2005 г. по:
- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;
- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Трухину (Цветкову) А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка