Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года №4У-828/2014, 44У-149/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2014 года Дело N 44У-149/2014
П инстанция: М.Х. Камалов - предс.,
Р.Д. Марданов - докл.,
И.З. Ибрагимов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
4 июня 2014 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членов Президиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина,
Р.А. Шарифуллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова,
Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре Е.А. Казаковой,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Р.Р. Агеева, поступившей 25 февраля 2014 года, о пересмотре постановления судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2014 года по уголовному делу в отношении
Кленина К.Б., ... года рождения.
В кассационной жалобе адвокат Агеев Р.Р. просит отменить постановление судьи от 27 декабря 2013 года и апелляционное определение, указывая на то, что оплата за каждое действие адвоката должна производиться отдельно.
Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Президиум
у с т а н о в и л:
приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года Кленин К.Б. осуждён по части 4 статьи 111 и части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 и статьи 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением судьи от 27 декабря 2013 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Агеева Р.Р., осуществлявшего защиту подсудимого Кленина К.Б. в суде первой инстанции, о взыскании расходов, связанных с изучением протокола судебного заседания, составлением замечаний на него и составлением апелляционной жалобы по настоящему уголовному делу.
Апелляционным определением от 4 февраля 2014 года постановление судьи оставлено без изменения.
Президиум считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Агеев Р.Р. принимал участие в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Кленина К.Б. по назначению суда, приговор в отношении Кленина К.Б. постановлен 16 декабря 2013 года.
До вынесения приговора адвокат Агеев Р.Р. подал заявление о возмещении расходов, связанных с участием в судебном заседании, и постановлением судьи от 16 декабря 2013 года заявление защитника удовлетворено, ему выплачено вознаграждение в размере 1960 рублей за осуществление защиты подсудимого Кленина К.Б. в судебном заседании по назначению (т. 2, л.д. 212).
В своём заявлении от 24 декабря 2013 года адвокат Агеев Р.Р. просил возместить расходы, связанные с изучением протокола судебного заседания, составлением замечаний на него и составлением апелляционной жалобы на приговор в отношении Кленина К.Б.
Отказав в удовлетворении заявления адвоката Агеева Р.Р., судья в своём решении сослался на статью 53 УПК РФ, указав при этом на то, что изучение протокола судебного заседания, составление замечаний на него и составление апелляционной жалобы относится к полномочиям защитника, является оказанием юридической помощи в пределах обязанностей адвоката и признаётся составной частью ведения дела, за которое ранее за счёт средств федерального бюджета произведена оплата.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку статья 53 УПК РФ не содержит положений, регламентирующих «составные части ведения дела», за которые оплата защитнику производится лишь один раз.
Кроме того, постановлением судьи от 16 декабря 2013 года адвокату Агееву Р.Р. выплачено вознаграждение за осуществление защиты Кленина К.Б. в течение двух дней, включая день постановления приговора, тогда как в заявлении от 24 декабря 2013 года адвокат Агеев Р.Р. просил возместить расходы, связанные с его действиями по осуществлению защиты Кленина К.Б. после постановления приговора.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу адвоката Р.Р. Агеева удовлетворить.
Постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2014 года об отказе в возмещении расходов, связанных с осуществлением адвокатом Р.Р. Агеевым защиты по уголовному делу в отношении Кленина К.Б., отменить, направить уголовное дело в тот же городской суд на новое рассмотрение в этой части другим судьей.
Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка