Постановление Президиума Кировского областного суда от 19 сентября 2018 года №4У-824/2018, 44У-45/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2018 года Дело N 44У-45/2018
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Егорова К.И.,
членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
рассмотрел кассационную жалобу обвиняемого Фетищева А.Е. о пересмотре постановления мирового судьи <адрес> <адрес> от <дата> и апелляционного постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата>.
Постановлением мирового судьи <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства следователя Советского МСО СУ СК России по Кировской области ФИО9 о прекращении уголовного преследования в отношении
Фетищева А.Е., родившегося <дата> в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело в отношении Фетищева А.Е. возвращено руководителю Советского МСО СУ СК России по Кировской области.
Апелляционным постановлением <адрес> <адрес> от <дата> постановление мирового судьи изменено. Постановлено уголовное дело в отношении Фетищева А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, возвратить руководителю <адрес> СО по г. Кирову СУ СК РФ по Кировской области. В остальном постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе обвиняемый Фетищев А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, принес извинения потерпевшему ФИО10, который их принял. Обращает внимание на то, что решение о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не является реабилитирующим, за совершенное деяние с него будут взыскиваться денежные средства в доход государства, а также для него наступят иные неблагоприятные последствия. Указывая на то, что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, Фетищев А.Е. просит обжалуемые судебные решения отменить, ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение обвиняемого Фетищева А.Е., защитника адвоката Зяблецева К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, первого заместителя прокурора Кировской области Окатьева А.Л., полагавшего необходимым решения судов первой и второй инстанций оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения органа дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона нарушены, что повлияло на исход дела.
Как следует из материалов уголовного дела, Фетищев А.Е. обвиняется в том, что <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе по <адрес> в <адрес> публично оскорбил представителя власти - полицейского батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Кирову - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" ФИО10, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.
<дата> следователем <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Фетищева А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По результатам рассмотрения данного ходатайства <дата> мировым судьей <адрес> <адрес> было принято решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования и назначения Фетищеву А.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировым судьей указано, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, направленного против порядка управления, кроме интересов потерпевшего лица, нарушаются и интересы государства, поскольку указанной статьей Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность не только в целях защиты личности, но и в целях обеспечения защиты представителя власти, выступающего от имени государства, то есть указанное преступление является двухобъектным, что исключает возможность прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу Фетищева А.Е., согласился с данными выводами суда.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Однако по уголовному делу в отношении Фетищева А.Е. таких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя судом установлено не было.
Перечень оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изложенный в п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, является исчерпывающим, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено.
Поскольку по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на его исход, обжалуемые судебные решения, как не отвечающие требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежат отмене с направлением уголовного дела мировому судье <адрес> на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу обвиняемого Фетищева А.Е. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи <адрес> <адрес> от <дата> и апелляционное постановление <адрес> <адрес> от <дата> отменить. Уголовное дело направить мировому судье <адрес> <адрес> на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий К.И. Егоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка